Привлечение частных охранных служб к обеспечению общественного порядка в жилом секторе

Анализ отчетов служб безопасности и частных охранных предприятий, предоставляемых в управления лицензионно-разрешительной работы, свидетельствует о невысоких показателях их деятельности, связанной с участием в задержании правонарушителей или расследовании преступлений. Профилактика совершения преступных действий большей частью заключается в наличии охраны на объектах бизнеса, что и предотвращает совершение краж и других преступных деяний на них. Преступники, зная о наличии охраны, часто предпочитают не рисковать, и ищут более доступные места для совершения краж или грабежей. Во многих случаях таковыми становятся квартиры во время отсутствия хозяев или сами граждане, возвращающиеся домой в позднее время.В профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в жилом секторе, частные охранные структуры до недавнего времени практически не участвовали. Иногда, в периоды проведения отдельных операций органы внутренних дел в "добровольно-принудительном" порядке привлекают сотрудников крупных ЧОП и СБ к совместному патрулированию территории жилого сектора. Однако, в большинстве случаев охранники воспринимают такую деятельность, как некую трудовую повинность, относятся к ней формально, и эффектив-ность этой работы невысока.Поворотным в деятельности охранных служб по обеспечению правопорядка в жилых домах и прилегающей территории в городе Москве можно назвать 2000 год. История развития этого процесса такова.Стремясь поддержать, уже начавшую угасать, инициативу населения по охране собственных домов, возникшую после известных трагических террористических актов, Правительство Москвы приняло Постановление № 1109 от 7 декабря 1999 года. В соответствии с ним из бюджета города выделялись средства для оборудования помещений для дежурных по подъездам, а также средства по содержанию дежурных по подъезду в преде-лах 1002 рублей 20 копеек в месяц на подъезд. Размер названных расходов был определен, исходя из заработной платы дежурного до 500 рублей в месяц при односменном пятидневном режиме работы с учетом подмены на период отпуска и болезни. При этом предполагалось, что остальные расходы по содержанию дежурных по подъезду при установлении иного режима работы или размера оплаты труда будут возмещаться за счет средств, вносимых добровольно нанимателями, владельцами, собственниками и арендаторами жилых и нежилых помещений. Работы по организации и контролю дежурств в подъездах предполагалась осуществлять силами подраз-делений вневедомственной охраны ГУВД города Москвы.В первые месяцы реализации решений Правительства Москвы отделам ВО совместно с Дирекциями единого заказчика муниципальных районов удалось довольно успешно реализовывать новую программу Правительства Москвы. План по обеспечению охраны подъездов силами дежурных выполнялся за счет домов, в которых жители самостоятельно ещё до принятия соответствующих решений властными структурами сумели организовать дежурства. Однако уже в начале 2000 года стало понятно, что выполнить заданные темпы роста числа охраняе-мых подъездов в размере до 70% жилого сектора к концу года в соответствии с предложенной схемой будет нереально. Хорошо отлаженный за долгие годы работы строительный комплекс Москвы с легкостью выполнил первую задачу - оборудования мест для дежурных по подъезду, но заполнить их в полной мере реальными людьми оказалось непросто. В первую очередь это объяснялось экономическими причинами.Предложенный уровень оплаты труда в размере 500 рублей в месяц не устраивал даже пенсионеров, которые предпочитали сидеть на крылечке и довольствоваться пенсией, чем в обязательном порядке каждый день по восемь часов проводить в отведенной на первом этаже комнатке. Жители же во многих случаях отказыва-лись идти на дополнительные расходы, а даже там где соглашались - собирали деньги первые один, два месяца, а потом переставали платить.В этой ситуации на сцену вышли многочисленные частные охранные предприятия, предложившие осуществлять охрану подъездов только опираясь на выделенные бюджетные ассигнования. Естественно, своим сотрудникам они платили ежемесячно больше, чем пятьсот рублей, что дало реальную экономическую возможность привлекать граждан к охране. Но в этом случае каждый сотрудник охранял сразу несколько подъездов.Кроме дежурства в подъезде практика сформировала несколько схем такой охраны объектов жилого фонда:• Стационарные посты во дворах. Охранник имеет возможность визуально наблюдать за несколькими входами в подъезды дома, а также прилегающей территорией. Периодически он осуществляет обход подъездов, проверяя сохранность запирающих устройств служебных помещений.• Патрулирование (авто и пешее). Группа охранников обходит или объезжает территорию нескольких дворов, посещая подъезды в целях выявления признаков проникновения в нежилые помещения.• Видеонаблюдение. Оператор находится в закрытом помещении и на мониторах наблюдает за входами в каждый подъезд, а также за территорией дворов. В случае подозрительных действий, например, разгрузки крупногабаритных вещей, он вызывает тревожную группу для проверки. Кроме того, поступающее видеоизображение записывается и может быть в дальнейшем использовано следственными органами.Два года работы частных охранных структур по охране жилого сектора выявили различные недостатки и злоупотребления в этой деятельности. Часть из них связана с некачественным выполнением принимаемых на себя обязательств со стороны подрядчика. В целях усиления контроля за их работой вначале Распоряжением Премьера Правительства Москвы № 271-РП от 04.04.01г. была предусмотрена материальная ответственность за ущерб, причиняемый в результате хищения оборудования или актов вандализма, а также подписание документов на оплату работ с учетом мнения старшего по дому и соответствующего отдела внутренних дел. А Постановление Правительства Москвы № 863 от 25.09.01r. установило новый координирующий и контролирующий орган по охране объектов городской и муниципальной собственности, которым стало ГУП "Московская городская безопасность". Эта служба провела комплексную проверку ряда частных охранных предприятий, в ходе которой были выявлены серьезные недостатки в их работе. В частности, по результатам данной проверки Мэром Москвы было принято решение о расторжении договоров с ЧОП "Кортес-Охрана". Данное предприятие преимущественно охраняло территорию жилого сектора в режиме патрулирования и привлекало к работам мужчин не только не имеющим лицензий частных охранников, но даже незарегистрированных в городе Москве или Московской области.В то же время можно говорить и о положительном опыте. Например, ЧОП "Секьюрети-Ст", осуществляющее охрану двух районов Юго-Западного округа, было отмечено многочисленными благодарностями со стороны, как администрации районов, так и граждан. Его сотрудники не только участвовали в профилактике правонарушений, но с их помощью было раскрыто по итогам работы за 2001 год 7 уголовных преступлений, произведено около тридцати административных задержаний, документально подтвержденный размер предотвращенного ущерба составил 165 тысяч рублей. Одной из причин столь успешного выполнения работ, по-видимому, является ориентация на осуществление охраны в круглосуточном режиме с установкой стационарных постов, что и обеспечивает постоянное наличие охранника вблизи охраняемых объектов.Также следует отметить, что в ряде случаев малоэффективная работа охранных является следствием желания сэкономить на охране руководством районов. При проведении конкурсов (тендеров) на заключение договоров охраны на 2002 год в ряде случаев основным критерием отбора выступала величина оплаты за охрану одного подъезда в месяц. С экономической точки зрения этот критерий не отражает реального удешевления работ. Например, можно предложить услуги по охране одного подъезда в месяц стоимостью в 300 рублей (при максимальном размере 1002,2 рубля), но при этом выделить двух патрульных на массив из пятисот подъездов. В этом случае охранная структура получит значительную прибыль при низкой стоимости работ, а эффект от её деятельности для города будет практически нулевым.В связи с этим при выборе охранного предприятия, в первую очередь, следует ориентироваться на ко-личества людей, выделяемых для несения дежурства и технические средства, которыми они располагают. Более оправданным, по сравнению с расходами на содержание одного подъезда с экономической точки зрения, был бы критерий стоимости рабочего времени охранника.В последнее время стало распространенным мнение, что наиболее выгодным, как по оплате, так и по качеству является охрана путем установления видеонаблюдения. Этот способ при правильной его реализации имеет значительные преимущества с точки зрения обеспечения безопасности жителей, но в случае полноценного использования его возможностей отличается значительно большей стоимостью от других методов охраны. Рассмотрим стоимостные отличия видеонаблюдения и стационарных постов. При этом сравним текущие затраты без учета крупных первоначальных капитальных затрат на установку оборудования, стоимостью достаточной для оплаты двухлетнего периода визуальной охраны.В первую очередь большие текущие затраты по обслуживанию системы видеонаблюдения заключаются в содержании помимо того же штата охраны ещё и специалистов по эксплуатации и ремонту оборудования, а также приобретение расходных материалов. Например, одно из предприятий (ЗАО "Домофон-Сервис"), поддержанных Правительством Москвы в качестве подрядной организации по монтажу и обслуживанию видеосис-тем, выставляет ежемесячную оплату только за техническое обслуживание в размере от пятисот до семисот рублей за каждый подключенный к видеонаблюдению подъезд. По мнению сторонников видеонаблюдения столь высокие расходы по техническому обслуживанию компенсируются экономией на оплате труда сотрудников охраны. Такой вывод аргументируется следующим рассуждением. Как показывает практика, для обеспечения качественной охраны при существующей в Москве планировке жилых дворов в среднем на каждый стационарный пост визуального наблюдения должно приходиться около двенадцати подъездов. В тоже время опе-ратор системы видеонаблюдения сразу контролирует входы сорока восьми подъездов, что и сокращает количество персонала в четыре раза.Ошибочность такого подхода заключается в переоценке реальных возможностей человека. Предполагается, что оператор в круглосуточном режиме сможет адекватно оценивать информация, появляющуюся либо на нескольких мониторах, причем на каждом сразу по 6-12 мелких изображений, либо сменяющиеся с частотой 2-4 секунды картинки на одном мониторе. Для ведения наблюдения непрерывно потребуется минимум два оператора, чтобы обеспечить в течение рабочего дня возможности отдыха зрения. Нам неизвестно проводились ли кем-либо психологические исследования по возможностям человека вести наблюдение сразу за сорока восьмью мелкими изображениями, но из общения с работающими операторами можно сделать вывод, что количество одновременно обслуживаемых одним человеком подъездов не должно превышать двадцати четырех. В этом случае с учетом обеспечения возможности периодического отдыха число задействованных охранников получается одинаковым, как в случае использования видеонаблюдения, так и в случае визуального наблюдения.Кроме того, в случае видеонаблюдения потребуются дополнительные затраты, связанные с панорамным обзором территории, прилегающей к дому, так как устанавливаемые в настоящее время видеосистемы обеспечивают только контроль за входом в подъезд, в тоже время террористы могут воспользоваться подвалами или другими нежилыми помещениями. Также при видеонаблюдении возникает большая загрузка группы быстрого реагирования: при визуальном наблюдении охранник может самостоятельно проверить подозрительные действия и только при обострении ситуации вызвать помощь, а при видеонаблюдении все проверки по сообщениям оператора придется осуществлять мобильной группе.Таким образом, наиболее целесообразным методом проведения охраны жилого сектора с точки зрения соотношения качества и стоимости в условиях ограниченного бюджетного финансирования следует признать установку стационарных круглосуточных постов контроля и наблюдения.Расходы по содержанию одного поста должны включать следующие элементы:1. Заработная плата четырех охранников, посменно обеспечивающих круглосуточное дежурство.2. Часть заработной платы инспектора службы (определяется пропорционально количеству проверяемых им постов, можно рекомендовать работу двух инспекторов в посменном режиме для контроля пятидесяти постов).3. Часть заработной платы дежурных по объекту (определяется пропорционально количеству постов на объекте, можно рекомендовать работу четырех дежурных, в посменном режиме обеспечивающим круглосуточное дежурство).4. Часть заработной платы старшего объекта (определяется пропорционально количеству постов на объекте).5. Отчисления от фонда оплаты труда, установленные налоговым законодательством.6. Амортизационными отчислениями на форменную одежду, специальные средства защиты, средства связи.7. Отчисления на подготовку и переподготовку сотрудников (рекомендуется не более 3% от начисляемой заработной платы).8. Отчисления на обязательное страхование работников (рекомендуется не более 3% от начисляемой заработной платы).9. Часть затрат на содержание группы быстрого реагирования (определяется пропорционально количеству обслуживаемых ею постов, можно рекомендовать круглосуточную работу группы из двух человек на автомашине).10. Накладные расходы (рекомендуется до 10 процентов от суммы всех вышеперечисленных расходов).11. Плановые накопления (рекомендуется до 5 процентов от суммы всех вышеперечисленных расходов).12. Налог на пользователей автодорог (около 1 процента от суммы всех вышеперечисленных расходов).13. Налог на добавленную стоимость (20 процентов от суммы всех вышеперечисленных расходов).Ориентировочная стоимость расходов по содержанию одного круглосуточного поста охраны, по нашим оценкам, составляет около двадцати восьми тысяч рублей в месяц,Как уже отмечалось выше, для обеспечения качественной охраны существующей в Москве планировки жилых дворов в среднем на каждый стационарный пост должно приходиться около двенадцати подъездов. Данное обстоятельство определяет стоимость круглосуточной охраны в размере чуть менее 2500 рублей из расчета на один подъезд в месяц. Именно такую сумму в настоящее время планируется выделять из бюджета города на содержание одной консьержки, работающей восемь часов в день. В этом случае использование накопленного положительного опыта работы частных охранных предприятий, а также подразделений вневедомственной охраны может обеспечить достаточно качественную безопасность жилого сектора в круглосуточном режиме.