Оценка угрозы и контроль над вооружением

С самого начала становления цивилизованных государств люди стремились установить контроль наличия оружия, полагая, что его эффективность является одним из важных факторов влияния, как на военную мощь потенциальных противников, так и на программы демилитаризации, направленные на уменьшение вероятности возможных военных конфликтов или на их разрешение.С этой точки зрения, весьма интересны исторические последствия отказа от применения обычного оружия еще в период феодализма, когда многие государства стали разрабатывать альтернативные методы самообороны, основанные на особых военных приемах. Иногда эти приемы использовались для индивидуальной защиты, а иногда и для защиты большинства общества от экстремизма хорошо вооруженного меньшинства. Большинство из них реализовывалось или вообще без применения оружия, или с использованием сельскохозяйственных и других, вполне законных, орудий, способных нанести урон нападающему противнику. В современных условиях, отказ от использования промышленно произведенного оружия приводит к необходимости создания и применения кустарного, или так называемого «необычного» оружия, хотя, в настоящее время эти виды вооружения, чаще всего, используются скорее для борьбы недовольных меньшинств против всего общества, а не для целей их защиты. Инспекция оружия, использование элементов контроля вооружения теоретически должны включать такие их этапы как: оценка угрозы, уменьшение угрозы, обнаружение и идентификация оружия, наблюдение за его уничтожением и мониторинг создания и применения так называемых «договорных» видов вооружения. Вопрос же состоит в том, насколько практически реализуются все эти этапы и какова их эффективность? В настоящей статье делается попытка ответить на эти и другие вопросы, связанные с эффективностью зарубежных программ контроля вооружения.Оценка угрозы. Оценка угрозы базируется на осознании того, что неконтролируемое обладание вооружения увеличивает вероятность совершения преступлений или возникновения вооруженных конфликтов, и, наоборот, ликвидация оружия способствует установлению или поддержанию безопасного и стабильного состояния, как отдельных государств, так и мирового сообщества в целом. Установление контроля вооружения или его уничтожения обычно базируется на соглашениях об этом между государствами. Например, в период «холодной» войны такими соглашениями явились соответствующие договора между НАТО и Варшавским договором, между США и СССР, или отдельными сторонами конфликтующих движений, партий, группировок и т.п., такими как республиканскими и роялистскими террористическими группировками в Северной Ирландии. Однако при определенных обстоятельствах инспекция вооружения может быть введена для конфликтующих государств или сторон в качестве условия прекращения военных действий между ними. Обычно перечень видов вооружения, подлежащих контролю и таким образом открытых для инспекции, включает весь арсенал современного оружия: от стрелкового оружия, различных типов мин до оружия массового поражения (ОМП), снаряженного химическими, биологическими или ядерными боеголовками.Определение местонахождения оружия. Определить местонахождения оружия можно относительно простой процедурой – государство или сторона–участница этого акта принимает инспекторов на объявленные ею местонахождения оружия с целью их обследования. Оно может быть и весьма сложной операцией, включающей проведение весьма сложных разведывательных действий, детального анализа, а также спланированных и систематических поисковых работ. В 1991 г. Ирак, в качестве условия признания поражения и заключения перемирия, должен был открыть информацию для победителей коалиции, касающуюся вопросов создания и накопленных запасов ядерного, биологического, химического и других видов оружия. В связи с этим по решению Совета безопасности ООН была создана Специальная комиссия ООН по Ираку – СКООН (UNSCOM) для верификации полученной информации с места размещения ОМП и других видов стратегического вооружения с тем, чтобы проконтролировать их ликвидацию. СКООН получила невиданные доселе широкие полномочия в сфере инспекции вооружения, поддержку наиболее оснащенных разведывательных органов мира, а также права угрозы нанесения карательных ударов в случае, если правительство Ирака не выполнят требования СКООН. Первоначально Ирак предоставил большой объем информации и обеспечения доступа к определенным Комиссией военным объектам.Однако, с течением времени информация становилась все более скудной, а доступ намеченных к инспекции объектов все более затруднительным. О причинах такого изменившегося отношения со стороны Ирака к требованиям СКООН можно лишь догадываться: то ли это хорошо продуманная стратегия, то ли это конъюнктурное использование слабости СКООН. Что действительно не вызывает сомнений – это тот факт, что спустя 11 лет после окончания Войны в Заливе, полные масштабы программы Ирака в сфере ОМП остаются неизвестными, несмотря на весьма активные действия СКООН в сфере контроля вооружений в Ираке.Многие государственные деятели возлагают ответственность за фактический провал работы СКООН на ее «международный» статус. Вместе с тем она продемонстрировала ограниченность возможностей международного контроля вооружений, а также возможности, используя которые можно достичь успеха в этой трудной сфере мирового сотрудничества. Вначале препятствием успешной деятельности СКООН явилась установившаяся в ООН рабочая практика, которая включала пренебрежительное отношение к безопасности информации, отсутствие эффективной системы ввода, хранения и выдачи информации, нежелание наказания некоторых плохо работающих сотрудников из–за боязни обидеть страну–донора и ряд других черт.Страны, командирующие экспертов для работы в СКООН, также вносят определенные труд-ности в ее деятельность. В первую очередь, эти эксперты по своей профессиональной подготовке не всегда отвечают требуемым стандартам. Но, самое главное, это неприспособленность некоторых из них к трудностям решения задач, которые ставятся перед ними, а также незнание методов успешного выполнения своих функций. Физическая пригодность, психологическая стойкость, способность тесно жить и работать с людьми различных культур и вероисповеданий, а также детально планировать и тщательно выполнять свою работу и иметь профессиональный опыт в конкретной сфере деятельности – вот основные качества, которыми теоретически должен обладать эксперт СКООН. К сожалению, на практике эти требования не выполняются, что напрямую сказывается на эффективности работы СКООН.Еще более усложняют и без того трудное положение СКООН требования некоторых государств, вопреки установкам ООН, передавать им собранную ею информацию, а также имеющиеся подозрения в том, что некоторые эксперты Комиссии скрывают информацию, которая разоблачает участие их стран в программах вооружения Ирака. Вместе с тем следует отметить в целом успешную в течение ряда лет работу СКООН. И можно только гадать, насколько она была бы эффективнее, если бы своевременно были устранены вышеуказанные недостатки и трудности.Идентификация оружия. В целом идентификация ряда видов вооружения является достаточно простой задачей. Однако когда оружие инспектируется по отдельным компонентам, да и еще в разобранном виде, идентификация оружия становится трудным делом даже для профессиональных экспертов. В ряде случаев двигательная часть (носители) оружия может быть идентифицирована достаточно легко. На его предполагаемый заряд (боевую часть) опознать значительно труднее, особенно если система вооружения в целом находится в стадии исследования и разработки. Возможность двойного использования ряда видов вооружение увеличивают трудности их идентификации. Например, подвесные баки для легких самолетов могут быть использованы как для опыления сельскохозяйственных угодий и распыления пестицидов, так и для применения боевых отравляющих веществ.Места производства и хранения оружия также создают трудности для его опознания, тем более – его отдельных компонентов и предполагаемое предназначение. Оружие достаточно лег-ко опознается, если оно находится на военных складах, но если оно хранится в неприспособленных для военных целей помещениях, то задача его опознания значительно усложняется. Например, стволы минометов, хранящиеся на артиллерийских складах, опознаются без каких-либо трудностей. Однако если они находятся в механических мастерских и с них убраны специальные приспособления для стрельбы и маркировки, а тем более если они сложены вместе с обычными трубами, то опознание их военного предназначения становится более трудной задачей. Во многих случаях характерные черты и поведение обслуживающего персонала в замаскированных местах хранения оружия могут выдавать их истинное предназначение. Изолированность, необычно высокий уровень секретности, специфическая предназначенность зданий и оборудования, искусная маскировка территории, предназначенной для инспекции, ответы на тщательно сформулированные вопросы и даже отказы отвечать – все это, взятое в совокупности, может свидетельствовать о нахождении на осматриваемой территории вооружения или/и его компонентов.Учитывая важность определения местоположения вооружения и его компонентов с последующей их идентификации для решения всей проблемы контроля вооружения, многие зарубежные фирмы ведут активную разработку все более совершенных приборов, повышающих эффективность системы их поиска и идентификации.

Ликвидация, контроль хранения вооружения и его компонентов и их мониторинг. После того, как обнаружено местонахождение оружия, осуществляются операции по его ликвидации, контролю за хранением и их мониторингу с тем, чтобы убедиться в соблюдении протокола об инспекции вооружения. В случае с Ираком, в первую очередь были уничтожены ОМП, дальнобойное оружие и осуществлен мониторинг мест производства узаконенной продукции, где в то же время могло быть налажено производство запрещенных видов оружия (т.е. продукции так называемого «двойного» назначения). В соответствии с Дэйтоновским соглашением в ходе операции «Важный урожай» в Македонии в августе–сентябре 2001 г. было сдано силами безопасности Боснийских сербов большое количество оружия определенных в этом соглашении типов.В ходе той же операции "Урожай» в августе 2001 г. албанские сепаратисты сдали несколько тысяч единиц оружия – крошечный процент от всего имеющегося у них оружия, которое было впоследствии уничтожено. Одним из условий Мирного соглашения в Северной Ирландии было – ликвидация оружия республиканскими и лоялистскими террористами. Это Соглашение явилось одним из не рекламируемым, но очень важным примером реализации современной программы контроля вооружения.Разоружение в сфере легкого и ручного огнестрельного оружия. Исторически система инспекции и контроля оружия распространялась в первую очередь на ОМП, тяжелое вооружение и военную авиацию. Однако недавние исследования и практика инспекции и контроля оружия оказали негативное влияние такого излишнего внимания только к сфере этих видов вооружения в ущерб инспекции и контроля легкого и ручного огнестрельного оружия (ЛРОО), которое может использоваться как отдельным солдатом, так и устанавливается на легких транспортных средствах, и не требует сложного обеспечения и ремонта. Значимость инспекции и мониторинга ЛГРОО подтверждается тем, что это оружие несет ответственность, как минимум, 200000 жертв во всем мире сегодня, в связи с чем, ООН приняло экстраординарную программу его сокращения.Механизмом сокращения ЛРОО является микроразоружение, которое означает вывод из мирового сообщества ЛРОО и соответствующих комплектующих изделий., боеприпасов и ВВ на основе их тщательного мониторинга, сбора и ликвидации. Для обеспечения мира и спокойствия недостаточно просто одних мер по недопущению вооружения ЛРОО воюющими сторонами. Как показал опыт Руанды и других «горячих» точек, если лишить их доступа к ЛРОО и ВВ, то они найдут альтернативные орудия смерти и разрушения. В связи с этим органической частью процесса «восстановления нормальной жизни» является демобилизация бывших участников боевых действий и возвращения их к мирной жизни. К настоящему времени операции по уменьшению угрозы применения ЛРОО были проведены в Боснии–Герцеговине, Сальвадоре, Гондурасе, Никарагуа, Сьерра–Лионе и Сомали. Намечены к проведению подобных операций еще 16 стран, еще раз свидетельствуя о важности контроля и инспекции не только ОМП, но и ЛРОО.Инспекция вооружения и безопасность стран. Вскоре после трагических событий 11 сентября 2001г. в международный обиход вошло понятие «Защита отечества». В США так было определено это понятие: «Защита отечества» – это предотвращение, отпугивание, упреждение и защита от любой агрессии против территории США, ее суверенитета, населения и инфраструктуры, а также ликвидация последствий такой агрессии и других чрезвычайных событий. Понятие «Защита отечества» объединяет традиционную «Защиту отечества» от прямых нападений с «Гражданской обороной», а также военную поддержку в случае природных и технических катастроф. Инспекция вооружения вносит свой вклад в «Защиту отечества» как изнутри, так и извне государственных границ США путем вскрытия, идентификации и уменьшения потенциальных угроз, – особенно угроз применения ОМП.В заключение статьи следует еще раз подчеркнуть, что практика проведения инспекций вооружения, являющаяся ключевым элементом процесса контроля вооружения, уменьшения его уровня, ограничения и ликвидации, продемонстрировала как их успехи, так и провалы. Работа СКООН, реализовавшей, по всей вероятности, наиболее активную из всех известных доселе программ инспекций вооружений, она продемонстрировала, какие результаты могут быть достигнуты при использовании соответствующих протоколов, процедур и личного состава инспекций, а также провалы при игнорировании вышеуказанных требований к инспекции вооружений. Таким образом ответом на вопрос «Является ли инспекция вооружения эффективным средством его контроля?» будет квалифицированное «Да» при условии, что будут усвоены положительные и отрицательные уроки, а государства и организации будут искренне стремиться к уменьшению угроз локальных, национальных и международных вооруженных конфликтов.