Главная страница - Конъюнктурный анализ средств безопасности

Охрана не вправе



ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ Недавно я, Александр Юнашев, корреспондент «Вечерки», оставил машину возле здания одной организации. Официальной стоянки там не было, и вроде бы даже имелось объявление, что парковка только «для своих». Но очень надо было! Вернувшись через полтора часа, я увидел, что у моей «девятки» дежурит охранник. «Сейчас стольник за парковку станет требовать», – с грустью подумал я.– Вы оставили машину на стоянке нашей организации, – сообщили мне. – С вас штраф – полторы тысячи рублей.– Сколько?! – 1500. Здесь же написано, – охранник показал на объявление, начертанное краской на стене здания. Оно гласило: «Машины не ставить. Штраф – 1500 рублей. Администрация».– А если у меня нет таких денег? – Можете привезти позже, я покараулю вашу машину.– Но это незаконно! Никаких правил я не нарушал.– Как же не нарушили? Здесь ясно написано.– Так это ваши правила. Я тоже могу написать.– Ты что, не понял? – начал свирепеть охранник. – Гони бабки! Прекращая дискуссию, я завел двигатель и ударил по газам.Вслед донеслось: – В следующий раз шины проколю, козел! …Естественно, охранник действовал незаконно. Взимать штраф он не имел никакого права. Но часто ли сотрудники ЧОПов превышают свои полномочия и нарушают права москвичей? Чтобы выяснить это, репортеры «ВМ» специально решили войти в «ближний контакт» с охранниками в кинотеатре, магазине и на рынке.

История первая КИНОТЕАТР Кафе в кинотеатре «Октябрь».Устраиваясь поудобней на мягком диванчике из кожзаменителя, я, Светлана Киреева, корреспондент «Вечерки», снимаю туфли и вытягиваю ноги. Тут же подходит охранник.– Извините, но у нас лежать на диванах запрещено.– Лежать? – удивляюсь я. – Я просто облокотилась спиной о спинку дивана и вытянула ноги.– На диванах нужно сидеть как следует, – сообщает охранник, впрочем, вполне корректно. И отходит, очевидно, всецело мне доверяя.И правильно, я подбираю ноги под себя. Не проходит и пяти минут, как ЧОПовец снова рядом.– Что, и так тоже нельзя? – Нельзя.– Но я же без обуви! Послушайте, я много ходила, у меня устали ноги, я зашла в ваше заведение отдохнуть. Почему я не могу сесть так, как мне нравится?– Вы нарушаете правила поведения в киноцентре. Будете упорствовать, придется покинуть помещение.– Покинуть? Но я не кричу, не скандалю, не дебоширю, не мешаю отдыхать другим, какие могут быть претензии? А если у вас особые правила, то почему мне об этом не сообщили при входе? Или не вывесили правила поведения на видном месте? Где-нибудь вообще написано, что сидеть вот в такой позе я не имею права? И вообще, какой-нибудь документ по этому поводу у вас существует?– Нужен документ? – грозно интересуется страж и вдруг, видимо, поняв, что меня просто так не напугаешь, меняет тактику. – Вот вы тут отдыхаете, а мне потом выговор сделают.– А я причем? – Поня-я-ятно. Я сейчас приглашу старшего администратора. С ним и беседуйте.Но тут объявили о начале киносеанса, и я отправилась в зал.Ничья.С вопросами, правомерны ли были действия охранника и как следовало поступить в этой ситуации корреспонденту «Вечерки», мы обратились к председателю Совета профсоюза сотрудников негосударственных структур безопасности и охраны Дмитрию ГАЛОЧКИНУ и председателю Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаилу АНШАКОВУ.Дмитрий ГАЛОЧКИН: – В этой ситуации замечание девушке, скорее всего, должен был сделать администратор зала. Вместе с ним мог подойти и сотрудник охраны, чтобы подтвердить серьезность этого замечания.Вообще, в любом клубе, являющемся частной собственностью, администрация имеет право отказать человеку в посещении или устанавливать правила поведения, что диктуется в том числе и заботой о посетителях. При этом правила должны быть доведены до сведения посетителей перед входом в заведение. Как бы то ни было, выпроваживать посетителя из зала в данном случае охранник не имел права. Хотя бы потому, что правила были нарушены не слишком. Вот если бы женщина была нетрезвая или хулиганские действия… Михаил АНШАКОВ: – Администрация киноцентра вправе вводить внутренние правила для посетителей, в том числе и запрещать класть ноги на диван. Эти правила администрация должна довести до посетителей через наглядные материалы (например, с помощью объявлений на стендах с информацией) или иным способом.Также руководство киноцентра вправе довести эти правила и до конкретного посетителя через своих представителей, то есть через охранника, который также вправе требовать их соблюдения. Причем охранник мог бы сказать, что запрещено класть ноги на диван согласно устному распоряжению администрации, что не противоречит Гражданскому кодексу. Тут лишь один нюанс: правила должны быть одинаковы для всех, то есть случаев, когда один посетитель может сидеть как угодно, а для другого делается исключение, быть не должно.ОБЩИЙ ВЫВОД. Наш корреспондент могла потребовать вызвать представителя администрации. Если бы он подтвердил, что охранник действует строго по инструкции, то оставалось бы подчиниться или покинуть кинотеатр. Короче, охранник в данном случае ничего не нарушил и был прав в своем стремлении призвать на помощь администратора.

История вторая РЫНОК Черкизовский рынок (еще до взрыва). Торговые «шторные» ряды. Я, корреспондент «Вечерки» Александр Юнашев, закуриваю сигарету. Откуда ни возьмись появляется мужчина в форме секьюрити и требует прекратить безобразие.– Но здесь все курят! Вместо ответа секьюрити кивает на огромную вывеску, плывущую где-то вверху, между многочисленными портьерами: «Курение строго запрещено».– Ладно, – я бросаю сигарету в урну. – Извините.Секьюрити заступает мне дорогу.– Минуточку, молодой человек. У нас извинениями не отделаешься. У нас за курение штраф полагается – 100 рублей. На месте будем платить или наряд милиции вызвать? – Вызывайте! Секьюрити начинает шипеть в рацию: «Нарушение правил пожарной безопасности. Пришлите наряд…» И как-то он это так говорил, что я понял: могу быть свободен.И зашагал к выходу, а охранник остался на месте – не окрикнул, даже не дернулся.Опять ничья.Дмитрий ГАЛОЧКИН: – Охранник должен был предупредить посетителя, что на территории рынка курение запрещено, и сказать, что за это взимается штраф. А требовать оплаты на месте он однозначно не имел права.Потому что для этого необходим протокол, в котором зафиксирован факт нарушения. Что касается того, почему он остался на месте… Потому что прекрасно понимал: человек потушил сигарету; свидетелей того, что он курил, нет, так за что, собственно говоря, он будет задерживать человека? Да, он мог попросить задержаться, что и сделал, а насильно задержать можно лишь в том случае, если человек подозревается в совершении уголовного преступления, допустим, поджога палатки. А просто курение в неположенном месте – как максимум, административная ответственность.Михаил АНШАКОВ: – Административное законодательство не предусматривает взимание штрафа за нарушение правил внутреннего распорядка на рынках или подобных объектах, то есть привлечь курильщика к административной ответственности – оштрафовать – не вправе ни сотрудники охраны, ни представители милиции. Взимать штрафы и составлять административные протоколы за нарушение правил пожарной безопасности могут только инспекторы пожарной охраны! Но и они не могут задерживать нарушителя, требовать предъявить паспорт. К тому же гражданин не обязан оплачивать штраф на месте, и может в течение месяца обжаловать составление административного протокола и действия сотрудников милиции или пожарной охраны. Если со стороны сотрудников охраны следуют действия с применением насилия или угрозой его применения (к примеру, «я на тебя сейчас наручники надену»), их можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 203 УК РФ, предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы.ОБЩИЙ ВЫВОД. Охранник мог и должен был попросить потушить сигарету. Но не более! Ни потребовать заплатить штраф, ни задержать курильщика они не имеют права. Так что в ответ на такое требование можно вежливо попросить стража порядка не превышать свои полномочия. И не пугать – не страшно. Хотя на рынке, конечно, лучше не курить. Это пожаронебезопасно и мешает другим посетителям.

История третья МАГАЗИН Супермаркет «Сказка» на Краснобогатырской улице. Мы, корреспонденты «Вечерки» Александр Юнашев и Светлана Киреева, нарочно долго ходим по торговому залу, рассматриваем продукты, кладем их то в корзину, то возвращаем на полку.– Молодой человек, можно вас... – обращается ко мне секьюрити, лишь только я расплатился и отошел с покупками от кассы.– Что такое? – Покажите, пожалуйста, ваши карманы.– А зачем? – Что у вас в карманах? Покажите! – вторили мужчины как заведенные.– Не скажу. И не покажу.– Почему? – Не хочу.– Мы подозреваем, что вы что-то украли.– Это оскорбление.– Но у нас подозрение! – А разве вы имеете право обыскивать людей? – Тогда мы вызовем милицию.– С удовольствием с ними пообщаюсь.– Ладно, – охранник смутился. – Идите.– Может быть, все-таки вызовете? – Идите! – А вы мне пройти не даете.Хотите меня задержать? Право имеете? Секьюрити отодвинулся.– Идите.И мы пошли.Не ничья – победа.Дмитрий ГАЛОЧКИН: – Если было веское подозрение, сотрудник охраны должен был остановить покупателя и вызвать милицию. Но он потребовал вывернуть карманы, хотя, в принципе, не имеет права проводить досмотр.Выполняя свои служебные обязанности, он мог бы превратить требование в вопрос, например: «Молодой человек, у вас лежит что-то в кармане, что вам не принадлежит?» – а это уже совсем другое дело. И дальше ориентироваться по развитию событий. Если последует отрицание, то охранник должен сообщить, что вопрос его не праздный, что имеются подозрения, что совершена кража и что он сейчас вызовет милицию. Если человек отвечает, что не хочет он ждать никакую милицию, тогда охранник имеет право его задержать, а при попытке скрыться даже применить методы физического воздействия.Если же ситуация угрожает жизни и здоровью охранника, то и пустить в ход спецсредства в рамках необходимой обороны.Михаил АНШАКОВ: – Обыск и досмотр могут проводить только сотрудники милиции при исполнении служебных обязанностей– в присутствии понятых, с составлением протокола и при наличии оснований подозревать, что гражданин совершил административное нарушение или уголовное преступление. Если со стороны охраны следуют действия с применением насилия или угрозой его применения, то сотрудников охраны можно привлечь к уголовной ответственности по упомянутой уже ст.203 УК РФ, а если сотрудники охраны незаконно задерживают гражданина и лишают его свободы, например, надев наручники или закрыв в служебном помещении, то их действия можно квалифицировать по ст.127 УК РФ, предусматривающей наказание до 2 лет лишения свободы. Но обычно сотрудники охраны стараются не задерживать посетителей, если те не совершили кражу на их глазах. Ведь помимо уголовной ответственности им грозит лишение лицензии. Лишиться лицензии может и охранное предприятие, в котором они работают.ОБЩИЙ ВЫВОД. Если у сотрудников есть основания считать, что гражданин что-то украл и пытается скрыться, они вправе пресечь это действие с применением в том числе и спецсредств и задержать гражданина до прибытия милиции. (Чего мы благополучно избежали.) Если факт кражи подтвердится, то действия сотрудников охраны можно считать правомерными. Если у покупателя ничего не найдут, на охранников можно подать в суд. У них такая работа, у вас такие права. И еще неизвестно, кому проще.

P.S. А «девятку» свою у той организации с грозной надписью на заборе я больше ставить не буду.Права правами, а вдруг и впрямь шины проколют? Поди потом разбирайся, кто сделал. Опять же, милиция, суд… Суетно это.(Александр Юнашев)

СПРАВКА «ВМ» Получить лицензию на частную охранную деятельность несложно. Для этого достаточно быть гражданином РФ, дорасти до 18 лет, предъявить паспорт, диплом об окончании негосударственного образовательного учреждения по профессии «охранник» и медицинскую справку соответствующего образца.

Им развяжут руки? ЗАКОНУ «О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» – 15 ЛЕТ Деятельность негосударственных охранных структур регулируется Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности». Этот документ был разработан и утвержден в марте 1992 года. С тех пор многое изменилось, некоторые нормы морально устарели и не соответствуют сегодняшней действительности.По мнению председателя совета Профсоюза сотрудников негосударственных структур безопасности и охраны Дмитрия ГАЛОЧКИНА, в частности, требуют уточнения статус охранника, его права при исполнении служебных обязанностей на охраняемом объекте. Также размыты границы ситуаций, в которых сотрудник службы безопасности может задержать человека или применить силу.Сейчас экспертный совет Комитета Государственной думы по безопасности при участии профсоюза прорабатывает поправки в действующий закон.– В настоящее время вопрос, имеет ли охранник право осматривать человека, никак не регулируется законодательно, – говорит Дмитрий Галочкин.Понятия «осмотр» и «досмотр» – юридически разные вещи. Досмотр – когда подозреваемого обыскивают, насильно выворачивают карманы, и это дело милиции. А попросить гражданина открыть сумку, предъявить содержимое карманов или багажника машины – это уже осмотр. Он должен быть прерогативой сотрудников охраны, но сегодня, согласно ныне действующему закону, они на него не имеют права. Мы предлагаем еще несколько дополнений. Например, сейчас сотрудники частных структур получают разрешение на свою деятельность в лицензионно-разрешительных подразделениях УВД по месту жительства. Мы же считаем, что в этом должен активно участвовать профсоюз, потому что нередко мы лучше знаем, кому можно выдавать лицензию, а кому не стоит или даже категорически нельзя.У нас ведь тоже – репутация! Предполагается, что пакет поправок в Закон «О частной детективной и охранной деятельности» будет готов как раз к его 15-летнему юбилею – в марте будущего года.

Светлана КИРЕЕВА, Алла МЕДВЕДЕВА, Ася СУРНЕВА, Александр ЮНАШЕВ




Похожие по содержанию материалы раздела: Офисная шпиономания Приказ МВД РФ N 447 г. Москва "Об утверждении Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации" Будущее: за пультовой и технической охраной Как обезопасить свой дом от воров РАБОТАЮТ ПРОФЕССИОНАЛЫ Управление факторами риска региональной политики холдинга (продолжение) Когда нельзя солгать Рейдеры: правовые мошенники "Вахтовый метод" в Москве - главное орудие демпинга и комплексного обмана заказчиков С начала года в столице зафиксировано 49 случаев рейдерства У Ил-86 количество катастроф с пассажирами – ноль США: правила пользования портативными электронными приборами на борту самолетов Учения ВДВ прошли с размахом Как без приключений доехать до Крыма и сохранить свои деньги 17 особо опасных организаций, признанных Верховным судом России террористическими В России принят закон "О защите конкуренции" Операция «Инкассация» Отменят ли банковскую тайну Таблетка с микрочипом

(c) 2008
Видеонаблюдение,
охранная и
пожарная сигнализация