К проекту федерального закона "О коммерческой тайне"

1. Необходимость и актуальность правового регулированияКоммерческая тайна - термин для российского законодательства не новый. Он упоминается (изредка раскрывается) почти в полусотне законов и кодексов, а также в подзаконных актах, которых около двухсот. Однако можно утверждать, что правовой институт коммерческой тайны в России пока не сложился. Законодательство противоречиво и не достаточно.Основу законодательства РФ о коммерческой тайне составляют: статья 34 Конституции Российской Федерации, запрещающая недобросовестную конкуренцию и гарантирующая защиту интеллектуальной собственности; статья 139 части первой “Служебная и коммерческая тайна” и статьи 771, 772 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие институт коммерческой тайны в стране и определяющие основные принципы соблюдения конфиденциальности при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. При этом в статье 139 одни и те же условия правовой защиты распространяются как на служебную, так и коммерческую тайну, между тем природа этих видов нераскрываемой информации неодинакова; статья 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, обеспечивающая правовую охрану секретов производства (ноу-хау), причем признаки ноу-хау в этой статье идентичны признакам коммерческой тайны в статье 139 ГК РФ; статьи 134-143, 1125-1127 модельного гражданского кодекса для стран СНГ, в которых даны рекомендуемые нормы правовой охраны нераскрытой информации, в том числе секретов производства (ноу-хау); статья 183 Уголовного кодекса РФ (глава 22 "Преступления в сфере экономической деятельности"), устанавливающая уголовную ответственность за собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений, а также за их разглашение или незаконное использование, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб правообладателю; статьи 4, 10 и 25 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В статье 4 недобросовестной конкуренцией признаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. А в статье 10 приводится перечень действий хозяйствующих субъектов, которые квалифицируются как акты недобросовестной конкуренции. Среди них - "получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца". В соответствии со статьей 25 за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, должностные лица федерального антимонопольного органа (территориального органа) несут административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 80 минимальных размеров оплаты труда, если эти деяния не влекут иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством: Постановление Правительства РСФСР от 5.12.95 № 35 “О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну”, в котором перечислены виды таких сведений (с развитием экономики и законодательства этот перечень устарел), кроме того, постановление не распространяется на сведения, относимые в соответствии с международными договорами к коммерческой тайне, что создает “двойной стандарт” в законодательстве; определение термина и его место среди однородных объектов приводится в Указе Президента РФ № 188 от 6 марта 1997 года “Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера”. Согласно указу, коммерческая тайна это сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Помимо отсылки к ГК РФ, действие указа ограничено - он направлен на совершенствование порядка опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Указанные нормы не только не создают механизма защиты прав на коммерческую тайну, но и содержат внутренние противоречия, которые находят отражение и в иных законах. Так, в ряде федеральных законов результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них априори не входят в понятие коммерческой тайны (например, ст. 4 и ст. 27 ФЗ “О космической деятельности”). В других федеральных законах коммерческая тайна упоминается наряду с конфиденциальной информацией (например, ст. 15 ФЗ “Об экспортном контроле” и ст. 98 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, что демонстрирует отсутствие единого понимания структуры информации, доступ к которой ограничен законом. Некоторые федеральные законы не ограничиваются положением об охране коммерческой тайны, а конкретизируют сведения, которые могут или не могут быть предметом коммерческой тайны. Например, ст. 32 ФЗ “О некоммерческих организациях” запрещает относить к коммерческой тайне размеры и структуру доходов некоммерческой организации, а также сведения о размерах и составе имущества некоммерческой организации, о ее расходах, численности и составе работников, об оплате их труда, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации. ФЗ “О бухгалтерском учете” в ст. 10, напротив, устанавливает, что содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. ФЗ “О негосударственных пенсионных фондах” также определяет в самостоятельной статье сведения, составляющие коммерческую тайну: информация о состоянии пенсионных счетов и производимых фондом выплатах негосударственных пенсий. Отсутствие общей нормы об административной ответственности за разглашение коммерческой тайны побуждает законодателей вводить этот вид ответственности непосредственно в федеральных законах. Например, в ст. 19 ФЗ “О естественных монополиях” установлена административная ответственность должностных лиц органов регулирования естественных монополий в виде штрафа в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, существующие нормы федерального законодательства не определяют меры защиты коммерческой тайны, законные (и не законные) способы ее получения, не устанавливают ответственность лиц, которым она стала известна в силу различных обстоятельств, то есть не создают конкретные механизмы реализации прав обладателей коммерческой тайны. Отсутствие правовых механизмов охраны коммерческой тайны (включая ноу-хау) ставит российских участников международных товарных рынков в неравные условия по отношению к иностранным партнерам, не позволяет защищать интересы иностранных производителей на российском рынке, затрудняет защиту прав авторов непатентуемых изобретений, ограничивает возможности реализации прав граждан на информацию, создаваемую в предпринимательских структурах, и, в то же время, не создает условий для охраны коммерческой тайны органами государственной власти. Понятно, что отсутствие полноценного правового регулирования вопросов, связанных с установлением режима коммерческой тайны и использованием ноу-хау в этом режиме, фактически предоставляет "карт-бланш" промышляющим интеллектуальным пиратством зарубежным компаниям на дальнейшее безнаказанное хищение и беспрепятственное использование незаконно приобретенных российских технологий.В условиях весьма ограниченных возможностей использования средств патентной защиты, не превышающих 5% от общего объема ценных знаний и технологических достижений, правовой режим коммерческой тайны выступает наиболее значимым институтом охраны прав интеллектуальной собственности. Для России он имеет особое значение по причине отсутствия у государства и научно-промышленных предприятий необходимых средств на организацию патентной защиты даже охраноспособных результатов НИОКР.В процессе приватизации в высокотехнологических отраслях производства сотрудниками предприятий было организовано большое количество частных фирм, где они используют методики, программы, технологии, разработанные на государственных предприятиях и являющиеся интеллектуальным капиталом этих предприятий. Такое положение есть следствие неурегулированных отношений с сотрудниками, которые не несут обязательств по сохранению сведений, дающих предприятию конкурентные преимущества, то есть коммерческой тайны. Крупные научно-производственные корпорации, напротив, в отсутствие нормативной базы, пытаются создавать собственные системы защиты коммерческой тайны, разрабатывают внутрифирменные документы и опираются при этом на отвергнутый президентом закон.Ситуация усугубляется тем, что министерства и ведомства торгуют технологиями, содержащими ноу-хау, редко заботясь о том, чтобы защитить права российских ученых и изобретателей.Поэтому на протяжении последних лет в рекомендациях многочисленных конференций звучит призыв к депутатам Государственной Думы безотлагательно разработать и принять федеральный закон “О коммерческой тайне”. 2. Основные положения концепции проекта федерального закона(1) Законопроект направлен на комплексное регулирование правоотношений по поводу коммерческой тайны. Необходимость такого регулирования обусловлена указанными выше недостатками действующего законодательства. При этом нет никаких оснований связывать разработку законодательства в данной сфере с подготовкой новой части (или главы) Гражданского кодекса РФ, посвященной интеллектуальной собственности, поскольку ГК РФ не может и не должен покрывать весь спектр проблем правового регулирования института коммерческой тайны, который затрагивает и иные отрасли законодательства (в том числе, трудовое, административное, уголовное).(2) Законопроект призван уточнить и конкретизировать положения Гражданского кодекса, касающиеся коммерческой тайны. Прежде всего, это относится к статье 139 ГК РФ. Содержание статьи 139 критикуется многими учеными и практиками в связи с ее неоднозначностью. Назрела необходимость в корректировке этой статьи, как с позиций разведения двух различных видов тайн: коммерческой и служебной, так и в связи с уточнением критериев отнесения информации к коммерческой тайне . В статье 139 необоснованно объединены понятия коммерческой и служебной тайны. (Некоторые авторы считают, что ст. 139 вводит один вид тайны, которая так и называется “коммерческая и служебная тайна”. Строго говоря, для такой трактовки есть основания, потому что, если бы авторы ГК РФ имели в виду два вида тайн, то, следуя правилам русского языка, название статьи звучало бы иначе “Коммерческая и служебная тайнЫ”.) Единое отношение к служебной тайне как правовому институту пока не сложилось, тем не менее большинство ученых склоняются к тому, что сведения, составляющие служебную тайну, не обязательно имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность и не являются, строго говоря, объектом гражданского оборота. Например, для работников соответствующих учреждений и организаций служебную тайну составляют сведения о тайне усыновления, вкладах граждан в различного рода банки, характере заболеваний пациентов и т.д. Служебная тайна не подлежит разглашению, кроме случаев, прямо установленных федеральными законами. В российском законодательстве термин “служебная тайна” (служебная информация) употребляется, как правило, в смысле “профессиональной тайны” государственных служащих. Введение служебной тайны в число объектов гражданских прав (именно это сделано в статье 139) по существу "легализует" коррупцию государственных служащих - они получают легальную возможность вступать в отношения купли-продажи сведений, составляющих служебную тайну. Между тем, служебная тайна становится объектом гражданско-правовых отношений только в том случае, если она одновременно является коммерческой тайной и попадает в государственные органы, должностные лица которых обязаны обеспечить ее защиту. Однако и в этом случае запрет на разглашение служебной тайны основывается на нормах административного законодательства, а не гражданского.При отнесении технической, организационной, коммерческой или иной информации к коммерческой тайне, согласно статье 139 ГК РФ, должны быть учтены следующие условия: а) эта информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам; б) к ней нет свободного доступа на законном основании; в) обладатель информации принимает меры по охране ее конфиденциальности.Анализ этих условий позволяет утверждать, что информация, с одной стороны, не может иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность только в силу ее неизвестности третьим лицам. С другой стороны, она может иметь коммерческую ценность, оставаясь неизвестной не любым "третьим лицам", а только вполне определенным, которые могли бы ею воспользоваться с выгодой для себя. Кроме того , в качестве необходимого условия устанавливается отсутствие доступа к данной информации на законном основании, что буквально означает: доступ к информации невозможен ни для кого. Если же понимать это условие не буквально, то получается, что доступ к указанной информации есть только для тех, кому положено на законном основании. Но это — очевидный факт, подчеркивать который бессмысленно. Более точным представляется определение, содержащееся в законопроекте (ст. 1). Исключаются слова "нет свободного доступа на законном основании". Уточняется категория "третьих лиц" словами "которые могли бы получить выгоду от его разглашения или использования", то есть которым эта информация может дать преимущества в конкурентной борьбе. Кроме того, обладатель должен обеспечит не любые меры охраны, а "достаточные", адекватные ценности информации, составляющей коммерческую тайну. В противном случае обладатель коммерческой тайны либо не обеспечит охрану тайны, либо разорится на ее охране. В случае утраты коммерческой тайны достаточность принятых мер установит суд. Кроме того, данное требование есть способ защиты от избыточности мер охраны для лиц, допущенных к коммерческой тайне (и, прежде всего, работников). (3) В проекте федерального закона правовая охрана секретам производства (ноу-хау) предоставляется как объектам интеллектуальной собственности, охраняемым в режиме коммерческой тайны ( ст. 2, глава IY). Диапазон мнений по вопросу о соотношении коммерческой тайны и ноу-хау широк: от отрицания любой коммерческой тайны (включая ноу-хау) в качестве объекта интеллектуальной собственности до распространения на всю коммерческую тайну (не только на ноу-хау) института интеллектуальной собственности. В ГК РФ однозначного ответа на этот вопрос не дает, создавая коллизию между статьями 138 “Интеллектуальная собственность”, 139 “Служебная и коммерческая тайна” и 1027 “Коммерческая концессия”. В статье 139 ГК РФ не упоминается об исключительных правах на информацию, составляющую коммерческую тайну, но содержание статьи 139 ГК РФ почти буквально совпадает с содержанием статьи 151 "Секреты производства (ноу-хау)" Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Вместе с тем, в статье 1027 ГК РФ говорится о комплексе исключительных прав, в том числе на охраняемую информацию. Специалисты, комментирующие статью 139, как правило, соглашаются, что под правила статьи подпадают, во-первых, любые знания, включая практический опыт специалистов, применяемые не только в производстве, но и в других областях хозяйственной деятельности торговле, маркетинге, менеджменте, иных управленческих услугах. Во-вторых, коммерческая тайна охватывает и объекты исключительных прав, хотя закрепление этих прав имеет свои особенности, прежде всего, режим конфиденциальности, в котором существуют данные объекты. Таким образом, правомерно считать, что ноу-хау могут охраняться в режиме коммерческой тайны. Однако в процессе предпринимательской деятельности возникает информация, которая не подпадает под понятие ноу-хау, не является объектом интеллектуальной собственности. Это так называемая коммерческая информация (самый наглядный пример - список клиентов фирмы, информация о планах фирмы, ее поставщиках). Обычно такая информация также составляет коммерческую тайну. Особенность механизма правовой охраны ноу-хау в режиме коммерческой тайны (глава IY) обусловлена его двойственной природой объекта интеллектуальной собственности, охраняемого в режиме конфиденциальности. Эта особенность иногда является основанием для исключения ноу-хау из числа объектов интеллектуальной собственности. Тем не менее, материалы ВОИС косвенно, а Модельный ГК (часть Ш) в ст. 1034 прямо относят этот объект к интеллектуальной собственности, многочисленные двусторонние и международные договоры в ряду объектов интеллектуальной собственности указывают и ноу-хау, что подтверждает позицию законопроекта по данному вопросу. (4) Правовая охрана коммерческой тайны на территории России предоставляется гражданам и юридическим лицам РФ, иностранным гражданам и юридическим лицам, т.е. максимально широкому кругу лиц (ст. 1,2). Это положение связано не только с необходимостью защиты прав на ноу-хау, автором которого является физическое лицо (группа лиц), но и направлено на создание благоприятных правовых условий для трансфера технологий с учетом требований Соглашения ВТО по торговым аспектам интеллектуальной собственности. Учитывая "интеллектуальную" природу ноу-хау и возможность охраны его в режиме коммерческой тайны, законопроект вводит авторов в число субъектов правоотношений (ст. 2, 11-13) и устанавливает для них право авторства (право признаваться автором ноу-хау), которое является неотчуждаемым личным неимущественным правом и охраняется в течение срока действия режима коммерческой тайны. Имущественные права на ноу-хау принадлежат автору, если он является обладателем ноу-хау.(5) В целях защиты прав и свобод граждан, а также обеспечения государственной безопасности в проекте закона устанавливается информация, которая не может составлять коммерческую тайну (ст.3). Обладателей коммерческой тайны интересует, прежде всего, информация, которая может составлять коммерческую тайну. Общество же заинтересовано в защите права на доступ к информации, поэтому и необходимо установить именно в законе перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. Учитывая, что подобный перечень ограничивает права обладателей коммерческой тайны, это ограничение не должно вводиться “иными правовыми актами” (т.е. подзаконными актами), что позволяет сделать статья 139 ГК РФ.(6) Принципиальным для законопроекта является вопрос о моменте возникновения прав на коммерческую тайну и о составе этих прав (4). Право на введение режима ограниченного доступа к информации возникает у лица, получившего информацию законным путем при условии, что данная информация: не включает в себя сведений, которые в соответствии с законом не могут составлять коммерческую тайну; не подпадает под действие нормативно-правовых актов, делающих введение режима коммерческой тайны данным лицом неправомерным; не является предметом обязательств, не позволяющих данному лицу устанавливать или изменять режим коммерческой тайны. При этом введение режима коммерческой тайны лишь фиксирует факт реализации этого права (равно как право на бесплатное медицинское обслуживание есть у любого здорового гражданина, оно не появляется с приходом в поликлинику). Поэтому законопроект не связывает возникновение права на коммерческую тайну с засекречиванием, а утрату права — с разглашением коммерческой тайны. Раскрытие информации не может и не должно быть основанием для прекращения прав на коммерческую тайну, т.к. у обладателя остаются права на защиту своих интересов в суде и на компенсацию нанесенного вреда (по аналогии, собственник украденной вещи не перестает быть ее собственником по закону). Обладатель какой-либо коммерческой информации не обязан, а вправе устанавливать режим коммерческой тайны, но без режима ограничения доступа информация не получит законный статус коммерческой тайны. Помимо снятия режима коммерческой тайны путем волеизъявления обладателя, права на коммерческую тайну могут быть прекращены по решению суда вследствие либо незаконного отнесения сведений к коммерческой тайне, либо установления режима охраны с нарушением закона.Законопроект позволяет обладателю коммерческой тайны требовать денежной компенсации от лиц, получивших коммерческую тайну в результате случайности или ошибки. В то же время для лиц, получивших коммерческую тайну в результате случая или ошибки проект предусматривает выплату им обладателем коммерческой тайны денежной компенсации за согласие взять на себя обязательства по сохранению в тайне полученных ими сведений. Введение такого механизма имеет аналогии в ГК РФ (по отношению к материальным объектам - ст. 230, 231, 302), в американском законодательстве и предусмотрен в упомянутом Модельном ГК, что обусловлено необходимостью минимизировать ущерба понесенный обладателем коммерческой тайны вследствие ее разглашения. Подобный механизм не предусмотрен ст. 139 ГК РФ, но и не запрещен. Право на денежную компенсацию от третьих лиц, использующих не принадлежащую им коммерческую тайну, полученную в результате случайности или ошибки либо без разрешения обладателя, предусмотрено как крайняя мера, в случае невозможности пресечь деятельность этих лиц иными средствами. Введенные в проект нормы заставляют лицо, получившее доступ к коммерческой тайне по ошибке (при условии, что на документе имеются все реквизиты и гриф - т.е. меры охраны приняты), не использовать коммерческую тайну в ущерб интересам ее владельца, а обладатель коммерческой тайны получает право компенсировать вред, нанесенный использованием коммерческой тайны лицом, получившим ее случайно (под эти случаи обычно камуфлируют факт промышленного шпионажа), причем только тогда, когда возможности пресечь использование коммерческой тайны исчерпаны. Важно, что это право может быть оспорено в судебном порядке лицом, имеющим доказательства своей добросовестности. Кроме того, суд может установить, например, что обладатель не принял достаточных мер к охране коммерческой тайны, поэтому он не может предъявлять претензии к лицу, получившему ее по случаю.

(7) Согласно проекту достаточные меры обеспечения конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, не регламентируются законом, а определяются ее обладателем в каждом конкретном случае соответственно обстоятельствам (глава II, ст. 5-8). Этот тезис опирается на положение ст. 24 Конституции РФ о свободе предпринимательства и защите от недобросовестной конкуренции. Необходимость закрепления данного тезиса связана как с практикой защиты коммерческой тайны в части выбора адекватных мер защиты, так и демонстрируемым намерением органов, ответственных за защиту государственной тайны, максимально участвовать и в защите коммерческой тайны. Так, например, вышел Приказ ФАПСИ от 23 сентября 1999 г. N 158 "Об утверждении Положения о порядке разработки, производства, реализации и использования средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну". В проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", рекомендованный Правительством РФ к внесению в Государственную Думу, предусмотрено лицензирование деятельности "по технической защите конфиденциальной информации", что потребует получения лицензии всеми субъектами предпринимательской деятельности, принимающими меры по защите коммерческой тайны. (8) Существенной новацией законопроекта является положение об обязательствах работников по сохранению коммерческой тайны работодателя, которые продолжаются после прекращения трудовых отношений (глава III, ст. 9-10). Такие обязательства характерны для трудовых контрактов, заключаемых с работниками высокотехнологических производств, где утрата коммерческой тайны (получение соответствующих сведений конкурентами) грозит обернуться банкротством предприятия.(9) В целях обеспечения государственной безопасности законопроектом предусматривается возможность отнесения коммерческой тайны в установленном порядке к государственной тайне (ст.17). К сожалению, Закон РФ "О государственной тайне" не устанавливает указанный порядок, что побуждает сделать это в законе "О коммерческой тайне". (10) Законопроект предусматривает (гл.Y, ст. 16) что органы государственной власти, органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления обязаны обеспечить неразглашение законно полученной ими коммерческой тайны других лиц. Это требование проистекает из концепции становления института служебной тайны, который не является предметом данного законопроекта, но влияет на его содержание.(11) Законопроект исходит из того, что должна наступать ответственность за неправомерное получение или использование коммерческой тайны, в том числе, ответственность третьих лиц за использование коммерческой тайны в случаях, если указанные лица имели основания считать, что соответствующая информация получена неправомерным способом (ст.18). Уголовная ответственность установлена законом (ст. 182 УГ РФ). Но с гражданско-правовой и административной ответственностью такой ясности нет. КоАП РСФСР не предусматривает административную ответственность за указанные правонарушения, кроме того, он не рассматривает юридических лиц и работников в качестве субъектов административной ответственности. Проект КоАПа РФ, предусматривал как ответственность юридических и физических лиц, так и статью 13.14 “Разглашение информации с ограниченным доступом” (имелась в виду и информация, составляющая коммерческую тайну, за исключением информации, разглашение которой влечет уголовную ответственность). Однако КоАП РФ не был подписан Президентом РФ, который в своем вето указал, в том числе, на беспредметность статьи 13.14. Что касается гражданско-правовой ответственности, то статья 139 в качестве основного способа защиты предусматривает возмещение причиненных убытков (с учетом реального ущерба и упущенной выгоды согласно статье 15 ГК РФ). Наряду с этим возможно применение и других способов защиты, указанных в статье 12 ГК РФ. Важно, что статья 139 ГК РФ предусматривает введение имущественной ответственности работника перед своим работодателем за разглашение коммерческой тайны. Включение соответствующих условий в трудовое соглашение делает его комплексным договором. Необходимые условия могут распространяться также за пределы трудовых отношений. Помимо работника гражданско-правовую ответственность несут и контрагенты, связанные с обладателем коммерческой тайны гражданско-правовым договором. Именно при формировании института коммерческой тайны необходимо, наконец, легализовать гражданско-правовую ответственность органов государственной власти и их служащих (ст.19), ведь они получают в свое распоряжение информацию, которая может стоить обладателю своего бизнеса. Законопроект учитывает практику конкурентной борьбы, которая демонстрирует подчас непривычные для нас решения. Так, неправомерный доступ к коммерческой тайне и неправомерное использование полученной информации совсем не обязательно должно повлечь возмещение убытков и запрет на использование соответствующих сведений нарушителем. Иногда обладателю выгоднее договориться с нарушителем о совместном использовании сведений, составляющих коммерческую тайну, нежели обнародовать факт их утраты.

Проект федерального закона содержит семь глав и 22 статьи. Структура проекта отражает комплексный подход к формированию механизма защиты коммерческой тайны. В главе I определены цели, предмет и сфера действия проекта закона, основные понятия, используемые в нем, перечислена информация, которая не может составлять коммерческую тайну, установлены права обладателя коммерческой тайны. Глава II посвящена установлению, изменению или отмене режима коммерческой тайны с выделением особенностей установления режима при заключении и выполнении гражданско-правового договора. Здесь же определены условия, при которых получение и использование информации, составляющей коммерческую тайну, считается правомерным. В главе III "Охрана коммерческой тайны в трудовых отношениях" определены обязательства работника по соблюдению установленного работодателем режима коммерческой тайны, включая обязательства, сохраняющиеся после прекращения трудовых отношений. Глава IV посвящена особенностям правовой охраны ноу-хау в режиме коммерческой тайны. Здесь установлены права авторов и иных правообладателей на ноу-хау, порядок передачи имущественных прав на ноу-хау, особенности распределения прав на ноу-хау, созданных в порядке выполнения служебного задания, гражданско-правового договора и договора с органом государственной власти, иным государственным органом или органом местного самоуправления. В главе V установлены права и обязанности органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления в отношении коммерческой тайны. Защите прав на коммерческую тайну посвящена глава VI. Здесь установлена ответственность различных субъектов за нарушение прав на коммерческую тайну и способы защиты прав на коммерческую тайну. Глава VII "Заключительные положения" включает переходные положения, касающиеся грифа "Конфиденциально" на документах, содержащих коммерческую тайну, до введения в действие Федерального закона, а также положения о вступлении в силу Федерального закона.Реализация данного федерального закона не потребует расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, принятие закона должно сопровождаться внесением изменений и дополнений в законы Российской Федерации.