В Госдуму внесен законопроект о праве граждан на полную информацию в судах

Не сомневаюсь, что и граждане, и судейское сообщество одинаково испытывают потребность в том, чтобы население имело как можно больше информации о деятельности судов общей юрисдикции.

Для этого Верховный суд разработал и внес в Госдуму проект федерального закона "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

Явное и тайное

Мы предлагаем сделать доступным для каждого гражданина доступ к двум информационным блокам. Первый блок касается самой организации деятельности судов, сведений о судьях и служащих судебного аппарата, о порядке работы судов. Второй блок - это информация о содержании судебных актов. Мы предлагаем дать возможность гражданину ознакомиться практически с каждым судебным актом, кроме тех, которые по соображениям сохранения государственной тайны либо ради сохранения конфиденциальности информации о личной жизни или о коммерческой тайне должны иметь ограниченную открытость.

Естественно, что эти вопросы потребовалось регулировать на уровне закона. Вопрос не очень простой, потому что полное раскрытие информации затрагивает очень много нюансов. Мы сталкиваемся с тем, что граждане иногда требуют сведений, которые могут причинить ущерб интересам других лиц. Закон должен предусмотреть, в каком порядке, сколько информации можно открыть для всеобщего пользования.

Одно дело, когда приговор оглашается в суде, и совсем другое, когда информация выставлена в Интернете и доступна для любого пользователя Сети не только в России, но и за рубежом. Так, если потерпевший, допустим, шел домой с юбилея и подвергся нападению, то в приговоре могут прозвучать слова, что гражданин N находился в нетрезвом состоянии. Понятно, что вынесение на публику такой информации может причинить определенный моральный ущерб гражданину, о котором сообщены подобные сведения. Поэтому все эти деликатные вещи следует предусмотреть на уровне закона, чтобы и суд, и граждане знали, что следует раскрывать, а где стоит ограничиться информацией анонимного характера.

Спецприемная с одним окном

Для того чтобы решить проблемы незамедлительного получения информации, обеспечения гражданину возможности беспрепятственно обратиться в суд, мы решили внести в закон норму о создании во всех судах общей юрисдикции, прежде всего в районных, специализированных приемных. Чем это вызвано? Еще с советских времен сложилась практика, что судья сам непосредственно принимает заявления от граждан, которые затевают тот или иной процесс. При этом он, естественно, дает консультацию, какие документы, в какой форме нужны для дела. Потом заявитель приходит к нему второй раз с полученными документами, затем, если нужно, и в третий, и создается ситуация, когда в принципе дело еще не началось, а равноправие сторон уже как бы и нарушено. Потому что с ответчиком судья встретится первый раз в зале суда, а с истцом, который подает заявление, он успел уже несколько раз поговорить, обсудить в деталях, что ему надо.

Судья, по нашему мнению, первый раз истца и ответчика должен видеть только тогда, когда садится вести процесс. Специализированная приемная - это как раз то место, где у гражданина должны принять заявление служащие суда и дать ему профессиональные разъяснения. Если требуется - подготовить запросы чиновникам различных ведомств о выдаче необходимых документов, чтобы помочь человеку собрать материалы к суду. Например, запрос, чтобы выдали справку о размере земельного участка, который является предметом спора. Как правило, наша бюрократия без подобного рода запроса таких справок не выписывает.

Такие приемные решат и проблему очередей, и бесконечного ожидания в коридорах. Человек, пришедший в суд, должен иметь возможность сразу решать свои вопросы. Ведь надо прийти к определенному судье, чтобы подать ему исковое заявление. А если судья рассматривает другое дело или вызван куда-то? И вот человек пришел в суд, а судьи нет. На следующий день приходит - судья в процессе. Потом пришел - судья заболел. На пустом месте возникает проблема доступности правосудия. А приемная должна с девяти утра до конца рабочего дня работать, чтобы человек мог подать заявление в любое время.

И вторая функция приемной - она должна быть информационным центром, где гражданин может узнать, в каком состоянии находится его дело, на какой день оно назначено, какой судья будет его рассматривать. Словом, получить любую информацию, например, когда будет выписан исполнительный лист, когда вступит в законную силу приговор в отношении его родственников. В данном случае приемная решает проблему максимального доступа гражданина и к правосудию, и к информации о деятельности правосудия. Норма закона о приемной необходима еще и потому, что организация такой системы одного окна потребует увеличить численность работников аппарата еще на 4-5 тысяч человек. Соответственно исполнительная власть должна будет выделить на эти цели дополнительные ассигнования.

В Верховном суде помимо базы данных судебного делопроизводства действуют системы публикации документов, представляющих интерес как для работников суда, так и для наших посетителей. Любая информация, опубликованная на интернет-портале Верховного суда РФ, может быть выставлена в информационном киоске. На данный момент общее количество подобных документов составляет около 6 тысяч. Достоверность предоставляемых сведений гарантируется тем, что киоск работает с теми же базами данных, которыми пользуются работники суда в своей повседневной работе.

Биография по требованию

Я понимаю, что население должно бы знать: "А судьи кто?" Уровень информации о личности судей стал несколько ниже. И в связи с этим напрашивается еще один вопрос: "Не создалась ли замкнутая и бесконтрольная корпорация?" К примеру, в советские годы я работал судьей районного суда и меня выбрало население. На всех избирательных участках были вывешены информационные плакатики с моей фотографией, где была помещена информация, кто я, где родился, кем работал и т. д. Сегодня у нас судьи назначаются президентом РФ, количество судей заметно выросло. Допустим, в том районе, где я когда-то работал, у нас было три судьи, сегодня размер района остался таким же, население, возможно, если и выросло, то буквально на несколько процентов, но число обращений граждан в суды, количество дел значительно возросло. Пропорционально увеличено и количество судей. Но вот сведений о людях в мантиях действительно маловато.

Поэтому в новом законопроекте мы предусматриваем, что в каждом суде гражданин мог легко получить информацию о судье, который будет рассматривать его дело. Она обязательно должна включать сведения о том, где он родился, где работал, о его возрасте, образовании, квалификационном классе. В то же время соображения безопасности и коррупционных рисков не позволят раскрывать такие сведения о судье, как его местожительство, домашний телефон либо какие-то другие сведения, не имеющие служебного значения. Полагаем, что какая-то иная информация личного характера может быть раскрыта только с согласия судьи, например, сведения о его детях или увлечениях.

Учитывая важную роль средств массовой информации в обеспечении открытости правосудия, в законопроекте большой раздел посвящен взаимоотношениям судов и СМИ.

Подготовил Владимир Федосенко