Пути дальнейшего совершенствования подготовки охранников

В новом законе «О негосударственной охранной деятельности и негосударственной сыскной деятельности» следует четко определить, кто вправе осуществлять такую подготовку, по каким программам, кем они должны готовиться и утверждаться, кто должен осуществлять лицензирование образовательной деятельности и контроль над ней.Во-первых:Чтобы иметь четкое представление об объеме знаний, которые необходимо дать охраннику и детективу, нужны научно обоснованные профессиограммы, в которых должно быть четко определено, что они должны знать, уметь, чем владеть и о чем иметь представление.Во-вторых: Для выработки единообразного подхода к подготовке охранников и детективов (чтобы не было подготовки «московской», «калужской», «рязанской») требуется создание типовых программ. Это позволит определить единые для всех территорий стандарты качества подготовки.В-третьих: Имеется настоятельная потребность создания единого координационного центра, который бы анализировал работу по подготовке охранников и детективов, и на этой основе разрабатывал методические рекомендации по совершенствованию учебного процесса, способствовал созданию учебно-методической базы, осуществлял организацию обмена опытом.В-четвертых:Нет четкого взаимодействия между различными формами обучения (подготовкой, переподготовкой, повышением квалификации, текущим профессиональным обучением по месту работы).И, наконец: Не решен актуальный вопрос относительно содержания обучения и его профилизации.

Представляется, что решение названных и сопутствующих проблем станет возможным при наличии концепции подготовки охранников и детективов, ибо, не решив общую проблему, вряд ли можно правильно решить частные вопросы.Требует законодательного разрешения и вопрос о том, кто вправе заниматься образовательной деятельностью по профессиональной подготовке, повышению квалификации и переподготовке лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность.В соответствии с законом «О частной детективной и охранной деятельности» таким правом наделены негосударственные образовательные учреждения, имеющие право юридического лица. Однако в дальнейшем перечень таких учреждений был расширен другими федеральными законами. В их число включены государственные образовательные учреждения.Так, в соответствии с Федеральным законом «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (ст. 13 пункт «г») органы федеральной службы безопасности вправе осуществлять на компенсационной или безвозмездной основе подготовку кадров для специальных служб безопасности предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности.Согласно статье 12 Федерального закона «Об оружии» подготовка работников юридических лиц с особыми уставными задачами (куда входят и охранно-сыскные организации) может производиться учебными центрами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а при отсутствии условий для такой подготовки – органами внутренних дел.Указанный закон не называет федеральные органы исполнительной власти и организации, которые вправе осуществлять подготовку частных охранников и детективов, равно как и не определяет условий, при которых органы внутренних дел вправе заниматься такой подготовкой.Не внесло ясности и «Положение о лицензировании образовательной деятельности», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 года № 796. В нем не дается такого перечня, а лишь указывается, что образовательное учреждение, имеющее намерение вести профессиональную подготовку, повышение квалификации и переподготовку лиц, осуществляющих частную детективную деятельность, обязано предоставить в лицензирующий орган для получения лицензии программу обучения, согласованную с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В связи с тем, что по данному вопросу нет единообразия в действующем законодательстве, представляется целесообразным решить его в новом законе «О негосударственной охранной деятельности и негосударственной сыскной деятельности», четко прописав образовательные учреждения, которые вправе заниматься подготовкой охранников и сыщиков.В связи с принятием законов «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Об образовании» и «Положения о лицензировании образовательной деятельности» следует в новом законе «О негосударственной охранной деятельности и негосударственной сыскной деятельности» иначе, чем в действующем законе, решить вопрос о контроле за образовательной деятельностью учреждений, осуществляющих подготовку охранников и сыщиков, и некоторые другие вопросы.Согласно статье 15 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» разработка программ обучения, лицензирование образовательных учреждений и контроль за их деятельностью осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.Указанные вопросы совершенно по-иному определены в «Положении об образовательной деятельности». В нем разработка программ обучения возложена на образовательное учреждение, которое после согласования с Министерством внутренних дел предоставляет их в лицензирующий орган.Такой порядок согласуется и с постановлением Правительства от 11 апреля 2000 года № 326 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором дан перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование. В соответствии с этим перечнем МВД России осуществляет лицензирование частной сыскной и охранной деятельности и создание объединений частных детективных предприятий, но не образовательной деятельности соответствующих образовательных учреждений.Определен в «Положении об образовательной деятельности» и порядок лицензирования образовательной деятельности учреждений, занимающихся подготовкой лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность. Контроль за образовательной деятельностью возложен на лицензирующие органы (Министерство образования РФ, государственные органы управления образованием субъектов РФ, органы местного самоуправления), а не на Министерство внутренних дел и другие министерства, указанные в части 2 ст. 15 Закона «О частной детективной и охранной деятельности».Представляется, аналогичным образом следует решить все эти вопросы и в соответствующей статье нового закона «О негосударственной охранной деятельности и негосударственной сыскной деятельности». Вместе с тем, уже в настоящее время, не дожидаясь принятия нового закона, можно приступить к приведению в соответствие с «Положением об образовательной деятельности» других подзаконных актов, регулирующих рассматриваемые вопросы. В числе таких подзаконных актов можно назвать указание ГУВД г. Москвы от 9 июня 1998 года № 92/1002 «О состоянии работы по привлечению охранно-сыскных структур к участию в охране общественного порядка и борьбе с преступностью и мерах по ее совершенствованию», в части, касающейся проверки не реже одного раза в квартал деятельности негосударственных образовательных учреждений.Актуальной в настоящее время является еще одна, тесно связанная с подготовкой охранников и сыщиков и влияющая на ее качество проблема – проведение периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.Обязанность охранников и сыщиков проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия, определена законом «О частной детективной и охранной деятельности» (ст. 16). Однако порядок проведения таких проверок в указанном законе не установлен. В нем лишь отмечается, что такая проверка осуществляется в порядке, определяемом МВД РФ.Основным подзаконным актом, регламентирующим проведение периодических проверок, является «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (раздел Х), утвержденная приказом МВД России 12 апреля 1999 года № 228. В ней, во-первых, определена периодичность проверок, которая не в полной мере согласуется со статьей 16 закона «О частной детективной и охранной деятельности» и указаниями ГУВД г. Москвы.В соответствии со ст. 16 указанного закона частные охранники и детективы обязаны проходить периодическую проверку только после получения лицензии. В Инструкции это требование исключено, и названы два случая, когда орган внутренних дел проводит такие проверки: - после получения письменного обращения руководителя юридического лица с особыми уставными задачами о выдаче их работникам разрешений на право хранения и ношения соответствующих видов, типов и моделей оружия и патронов;- при продлении срока действия ранее выданных работникам указанных юридических лиц лицензий либо разрешений на хранение и ношение оружия.Согласно указанию ГУВД г. Москвы от 17.03.2000 года № 92/3-481 «Об упорядочении работы комиссий ОВД по проверке работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия», такие проверки должны проводиться не чаще одного раза в год. Налицо противоречие между законом и подзаконными актами в части, касающейся сроков и порядка проведения периодических проверок (по закону порядок определяет Министерство внутренних дел, а не органы внутренних дел субъектов Российской Федерации).Что касается проверки знаний охранников по правовым вопросам в процессе проведения периодических проверок, то в Инструкции в основном правильно определены правовые нормы, знание которых необходимо для правомерного использования огнестрельного оружия и применения специальных средств. Вместе с тем это лишь часть правовых знаний, необходимых охраннику. Поэтому программа обучения охранников должна включать в себя наряду с указанными, целый ряд других правовых норм и положений.Если же вести речь о форме проведения периодических проверок, то она, как свидетельствует практика, вряд ли отвечает тем целям и задачам, ради которых они проводятся.В соответствии с Инструкцией проверка знаний охранников осуществляется в форме собеседования (вопросов и ответов) и практической отработки конкретных действий. Первая форма (собеседование) реализуется в основном при проверке теоретических знаний охранника. Однако на практике, как правило, эта форма не соблюдается, и нередко проверка проводится не в форме собеседования, а в форме монолога охранника, от которого работники, осуществляющие проверку, зачастую требуют знания наизусть текста соответствующей статьи закона.При таком подходе вряд ли можно проверить знания охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, правильное понимание и применение норм права. Скорее, происходит проверка памяти охранника. Но для этих целей существуют совершенно иные, разработанные наукой методы.Вряд ли вписывается в форму собеседования и предусмотренная Инструкцией возможность проверки теоретических знаний путем применения компьютерной техники или специальных автоматизированных средств с использованием карточек опроса. Оставляя в стороне вопрос о возможности охранника «собеседовать» с компьютером, следует отметить, что и в указанных случаях тем более трудно достичь целей периодических проверок.В ходе таких проверок охранник наудачу или заранее, имея правильные ответы и заучив их, нажимает на нужную кнопку и получает удовлетворительную оценку. При этом он нередко не имеет не только представления о том, как применить на практике угаданную норму, но иногда даже не понимает значения тех слов, которые содержатся в ответе.В связи с этим представляется в принципе нецелесообразным и неприемлемым применение компьютерной техники или специальных автоматизированных средств с использованием карточек опроса. От охранника требуется не воспроизведение текста статьи, а умение правильно понимать и толковать ее, правомерно применять в конкретной ситуации. Этого невозможно достичь даже при идеально правильно сформулированных вопросах в карточках опроса.Тем не менее, компьютерная техника активно применяется при проведении периодических проверок. Поэтому следует остановиться и на содержательной стороне карточек опроса. За основу взяты карточки, опубликованные в журнале «Мир безопасности» за ноябрь-декабрь 2000 г.Прежде всего, следует отметить, что в указанных карточках содержатся вопросы, которые выходят за пределы, установленные приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288. В этом приказе четко определен перечень конкретных актов законодательства Российской Федерации и статей, положений этих актов, знание которых устанавливается (не проверяется) при проведении периодических проверок. Данный перечень расширен путем включения в карточки дополнительных вопросов, касающихся, например: уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171 Уголовного кодекса); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 Уголовного кодекса); незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК), а также причинение вреда при обоснованном риске и исполнении приказа или распоряжения («Мир безопасности», ноябрь 2000; соответственно, Варианты 1, 2, 7, 9, преамбула к "Карточкам опроса" на с. 21).По всей видимости, авторы карточек забыли, что в процессе периодической проверки устанавливаются только те знания (в данном случае правовые), которые необходимы для определения пригодности охранника к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, а не в полном объеме, что является прерогативой лицензирующих образовательную деятельность органов. Невольно возникает вопрос, к каким действиям определяется пригодность охранника при постановке, например, следующего вопроса: «Извлечением дохода в крупном размере при незаконном предпринимательстве признается доход, сумма которого превышает: а) сто минимальных размеров оплаты труда; б) двести минимальных размеров оплаты труда; в) пятьсот минимальных размеров оплаты труда» (см. Вариант 9, вопрос 4.)Далее, в некоторых карточках опроса все три варианта ответа не содержат, с точки зрения закона, ни одного правильного. К их числу можно отнести вопрос в Варианте 4: «Уголовная ответственность наступает за следующие действия в рамках незаконного оборота холодного оружия: а) хранение и сбыт; б) ношение и хранение; в) ношение и сбыт». Если сравнить ответы со ст. 222 Уголовного кодекса, то ни один из них нельзя считать правильным, ибо в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уголовная ответственность наступает за незаконные приобретение, сбыт или ношение холодного оружия.Наиболее характерными в данном отношении выглядят ответы на следующий вопрос: «Частному охраннику запрещается применять огнестрельное оружие в случае: а) если нарушитель едет на автомашине; б) на территории ярмарки; в) при значительном скоплении людей». (Вариант 8, вопрос 3). Здесь также нет ни одного правильного ответа, так как в соответствии с частью 2 статьи 18 закона «О частной детективной и охранной деятельности» запрещается применять огнестрельное оружие не просто при значительном скоплении людей, а «при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица». А это, естественно, не одно и то же.Некоторые ответы на вопросы, поставленные в карточках опроса, противоречат закону и положениям теории. Например, в Варианте 5, пункт 4 сформулирован вопрос «В состоянии крайней необходимости охранник имеет право причинить вред», на который даны ответы: «а) любым интересам; б) только преступнику; в) только интересам третьих лиц». Как представляется, авторы полагают, что правильный ответ содержится в пункте «б». Однако это не совсем так. Во-первых, УК (ст.39) определяет, что вред в состоянии крайней необходимости причиняется не любым интересам, а только охраняемым уголовным законом интересам. Во-вторых, является дискуссионным и утверждение о том, что в состоянии крайней необходимости вред причиняется только третьим лицам.В ряде случаев вопросы и ответы на них сформулированы в карточках опроса юридически некорректно (не в точном соответствии с буквой и смыслом закона; берется лишь одно из условий, требований, необходимых для признания деяния преступным, и на основании этого требуется дать ответ о его преступности и т.п.) Так, в Варианте 4 на вопрос о том, в каком случае охраннику разрешается применять оружие против несовершеннолетних, ближе к правильному, но не соответствующему статье 18 закона «О частной детективной и охранной деятельности», содержится ответ в пункте «б» (вооруженного сопротивления, вооруженного нападения, группового нападения). Однако одного указанного в пункте «б» требования для правомерного применения огнестрельного оружия (а не просто оружия, как это указано в заголовке вопроса) в отношении несовершеннолетних недостаточно. Для этого необходимо соблюдение еще одного требования, предусмотренного статьей 18 указанного закона, а именно, чтобы вооруженное сопротивление, вооруженное нападение, групповое нападение представляло угрозу жизни охранника.Приведенные и некоторые другие вопросы в карточках сформулированы без учета уровня правовой и общей подготовки охранников, и в связи с этим затруднительны для их понимания и осмысления целей, на достижение которых направлены периодические проверки. Например, как сможет охранник, прошедший правовую подготовку в объеме 40 часов, осмыслить и мгновенно дать (без предварительного заучивания) правильный ответ на следующий вопрос Варианта 10: «Охранники в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» могут применять специальные средства и оружие в целях: а) предупреждения, пресечения, задержания; б) недопущения, отражения, задержания; в) подачи сигнала, отражения, пресечения».Приведенные и другие имеющиеся в карточках погрешности наглядно свидетельствуют о нецелесообразности установления знаний охранников (сыщиков) по правовым вопросам при проведении периодических проверок путем применения компьютерной техники или специализированных систем. Для достижения целей, ради которых проводятся указанные проверки, требуется иной подход и к форме их проведения, и к содержанию вопросов.Использование в ходе периодических проверок компьютерной техники или специальных автоматизированных средств с помощью карточек опроса сказывается и на качестве подготовки охранников в образовательных учреждениях. Преподаватели в процессе обучения охранников вольно или невольно ориентируются на указанные формы проведения периодических проверок и излагают в этой части учебный материал таким образом, чтобы они смогли угадать правильный ответ, то есть к элементарной зубрежке, поскольку осмысленного, осознанного применения норм права в процессе проведения периодических проверок от них не требуется.Чтобы исключить подобное, необходимо тесное взаимодействие между образовательными учреждениями, лицензирующими образовательную деятельность органами и органами, осуществляющими периодические проверки охранников.Нередко учебно-методические материалы не профилированы, содержат сомнительные, с точки зрения действующего законодательства, рекомендации, в том числе и по использованию технических средств, методов и способов, применяемых спецслужбами и правоохранительными органами, привносят чуждую для охранной и сыскной деятельности терминологию («разведывательное, контрразведывательное обеспечение безопасности предпринимательской деятельности», «тайные операции в частной сыскной деятельности», «установка» и т.п.). Объясняется это, по всей видимости, тем, что издаваемая для обучения литература не подвергается экспертной оценке со стороны специалистов в этой сфере, и в связи с этим нет перечня рекомендованных для подготовки охранников и сыщиков учебников и учебных пособий, других материалов.Решение этой проблемы видится в создании при Министерстве образования РФ и его органах в субъектах Федерации соответствующих учебно-методических объединений (советов) из числа авторитетных специалистов по подготовке охранников и сыщиков. Их следует наделить, в том числе и правом экспертной оценки издаваемой по охранно-сыскной тематике литературы и дачи рекомендаций для ее использования, а также присвоения указанной литературе грифа «учебник», «учебное пособие».