Охрана больше, чем жизнь

Несмотря на то, что и у Павла Капыша, и у Виктора Новоселова, и у Дмитрия Филиппова была личная охрана, это не уберегло их от покушения и смерти. Как оценить эффективность личной охраны? Насколько успешно справляется он со своими задачами? Об этом мы говорим с генеральным директором охранного предприятия "Скат" Павлом БАДЫРОВЫМ.- Фактически все крупные российские предприниматели и политики имеют личную охрану. Какие задачи ставятся перед телохранителями, и какие реально они в состоянии решить?- - О личной охране есть несколько устоявшихся стереотипов. Одни говорят: захотят убить - все равно убьют, независимо от того, есть у тебя охрана или нет. Другие считают, что достаточно найти одного супермена-телохранителя, чтобы решить все вопросы безопасности. В большинстве случаев люди видят главную цель личной охраны в защите от покушений на жизнь клиента. На мой взгляд, на личную охрану надо смотреть шире - это комплекс мероприятий, направленных на то, чтобы предоставить человеку возможность безопасно и комфортно существовать в окружающем пространстве. Защита от пьяного хулигана тоже относится к охране личности. Любому человеку неприятно, если его унизят, и совершенно неважно, спланированное это действие или просто хулиганская выходка. Поэтому когда говорят, что частные охранники занимаются ерундой - ходят по одному-два человека рядом с клиентом и никаких вопросов решить не могут по определению, это не совсем так. Во-первых, даже эти один-два человека, находящиеся рядом с заказчиком, способны в большинстве случаев защитить его от неприятностей на бытовом уровне. А это дорогого стоит, и за это многие готовы платить. Но даже если вести разговоры о покушении, то эти один-два человека с оружием рядом с клиентом многократно увеличивают сложность задачи для нападающего. И зачастую потенциальные заказчики отказываются от совершения преступления только из-за наличия у потенциальной жертвы охраны. Потому что одно дело - напасть на безоружного человека: нашел наркомана, дал ему на дозу, и он ударил нужного человека трубой по голове в подъезде. И совсем другое - если человек охраняется, тут требуется найти исполнителя с совершенно другой квалификацией. А обращаясь к структурам, предоставляющим такие услуги, заказчик переступает некий Рубикон, он попадет в категорию людей, которые решились на убийство, а даже в криминальной среде убийство считается вещью нежелательной. И не очень популярной. И человек, сделавший заказ на ликвидацию, попадает в зависимость от людей, к которым он обращается, возникает вероятность утечки информации: не исключено, что исполнителям потенциальная жертва окажется ближе по духу, и они сдадут ей заказчика. И такие ситуации лично мне известны.- То есть наличие даже небольшой охраны создает массу проблем для потенциального заказчика покушения и может остановить его от совершения этого шага.- На это можно сказать: да что ты говоришь - и этого убили, несмотря на всю его охрану, и того застрелили. Я отвечу: а сколько убийств не состоялось, потому что заказчики просто не решились пойти на убийство?- - Можно ли при неком уровне охраны обеспечить полную безопасность охраняемому лицу?- - Никакая охрана не гарантирует стопроцентной безопасности. Но наличие охраны - конечно, в зависимости от квалификации охранников и уровня мероприятий по обеспечению безопасности - многократно осложняет задачу для нападающих, переводя ее на другой уровень сложности и цены вопроса. И может оказаться так, что цена вопроса станет несопоставима с тем, ради чего собирались идти на убийство. Но если заказ на ликвидацию все же будет сделан, то надо отдавать себе отчет, что убить можно любого. Убивают и президентов, хотя на их безопасность работает вся государственная машина. Ведь в конце концов можно - чисто теоретически - ликвидировать человека не с помощью снайпера, а использовав какую-нибудь военную технику массового поражения: накрыть место проживания жертвы, и никакая охрана уже не поможет. Так что личная охрана существует для того, чтобы не предоставить нападающим возможности убить легко и быстро и дать потенциальной жертве время выйти из конфликтной ситуации дипломатическими методами, поскольку профессиональная и хорошо поставленная служба безопасности может обнаружить следы подготовки покушения уже на ранних этапах.- - Можете ли вы дать оценку действиям частных охранников во время покушений на Павла Капыша и Виктора Новоселова? Ходили разговоры, что телохранители могли спасти своих клиентов, но почему-то не спасли.- - Насколько я могу судить, у Павла Капыша была серьезная служба безопасности. Но поскольку мы не знаем всех тонкостей отношений клиент-охранник, трудно анализировать действия охраны. Понятно, что уровень мероприятий по обеспечению безопасности зависит от финансирования, которое выделяет на них заказчик. Часто люди, осуществляющие охрану, предлагают клиенту правильно выстроенную схему обеспечения безопасности, но заказчик говорит: на это я денег не дам. И приходится вертеться в рамках тех средств, которые на это выделяются. Я не знаю, насколько полно Павел Капыш финансировал охрану. Но то, что он передвигался на бронированном джипе не самого высокого качества, уже говорит о многом. Возможно, из-за того, что Капыш в основном жил в Москве, он не хотел вкладывать крупные суммы в охрану в Петербурге.- - Вы считаете, что телохранители Капыша сделали все возможное?- - Действительно, были попытки осудить охрану Капыша - не увидели, не отвели, в общем, действовали непрофессионально. Но я не склонен критиковать их действия. Хорошо разбирать покушение, сидя в кабинете, когда все уже произошло и все уже известно. Убийство Капыша – преступление беспрецедентное. Такого - стрельба из гранатомета в центре города - до этого ни в городе, ни в стране не было. А охранники (какими бы профессионалами они ни были) мыслят стереотипно. Потенциальное покушение они представляют себе на основе анализа уже случавшихся преступлений. Поэтому нападение с использованием гранатометов оказалось для охраны неожиданностью.- - Но есть же, наверное, и выработанная в мире тактика защиты от покушений.- - В чем сложность выработки такой тактики? Серьезных покушений в мире происходит не очень много - единицы. Поэтому какой-то единой системы,позволяющей оценивать это, похоже, не существует. А у нас - в России – и подавно. В СССР до перестройки покушений практически не было. А это значит, что сотрудники 9-го управления КГБ, которое занималось охраной высших должностных лиц в стране, несмотря на безусловное наличие высокого уровня аналитической и профилактической работы, реального опыта огневых контактов при совершении покушений имеют немного. Помните историю убийства в центре Москвы водителя машины, в которой ехали космонавты? (Тогда нападавший хотел застрелить Брежнева, но в последний момент автомобиль генсека въехал в Кремль через другие ворота.) Можно сказать, все КГБ работало на обеспечение безопасности первого лица государства, но, тем не менее, даже они прозевали момент, когда из толпы выскочил человек и расстрелял две обоймы в машину, в которой, как он считал, находился Брежнев. Несмотря на то, что автомобиль был бронированным, пули из пистолета Макарова пробили лобовое стекло и водитель был убит. Так образом тогда сотрудники "девятки" на основании ограниченной информации о готовящемся покушении приняли, безусловно, правильное решение об изменении маршрута передвижения первого лица, но при этом работающие на местах сотрудники не сумели вовремя отреагировать на человека с пистолетом.- - Но есть и другой опыт - не обязательно советский.- - Большой опыт накоплен в Великобритании, в Израиле. Но надо учитывать специфику этих стран. У англичан вся личная охрана (за исключением охраны первых лиц государства) работает без оружия. В Израиле наоборот: вся страна ходит с автоматами. Но дело даже не в этом. Найти охранников, которые бы имели личный опыт действий в таких ситуациях, мало реально. Единицы охранников в мире пережили не одно, а несколько покушений на охраняемое ими лицо. Подавляющее большинство телохранителей реального опыта огневых контактов такого рода не имеют и иметь не могут. Большинство из них знают о том, как надо действовать, только теоретически. Кроме того, трудно представить себе людей, который 24 часа в сутки готовы к любому нападению. Это вообще одна из самых сложных задач охранника - быть бдительным всегда. Если изо дня в день ездишь с клиентом и ничего не происходит, бдительность притупляется – физически невозможно постоянно находиться в состоянии ожидания выстрела. Кроме того, когда клиент передвигается на бронированном джипе, сзади несколько человек охраны, то появляется иллюзия собственного могущества - думаешь, ну, вряд ли кто на нас попрет...И тут человек с гранатометом. Для производства прицельного выстрела с такого расстояния времени нужно совсем немного. И реально что-то противопоставить нападающим при той схеме построения личной охраны, которая использовалась у Капыша, очень трудно. Но осуждать охрану Капыша я не могу. Вспомните, когда стреляли в Рейгана, даже его охрана среагировала с задержкой в две секунды, хотя служба безопасности президента США имеет совершенно иную правовую базу и может применять оружие, совершенно не задумываясь о последствиях. Вообще, нападение на Капыша было организовано очень серьезно. Исходя из того, что нападавшие прибыли на место в центр города с таким вооружением, скорее всего, они имели прикрытие в виде каких-то удостоверений спецслужб -настоящих или фальшивых. Сейчас начинают рассуждать: надо было менять маршруты, нельзя было останавливаться на светофоре. Ну, а как ты по нашему городу в часы пик проедешь, не останавливаясь на светофорах, тем более что частная охрана не имеет привилегий и "мигалок" ей не положено? Но даже если бы и была "мигалка" - куда с ней поедешь, если попал в пробку. А организовать маршрут продвижения по городу без единой остановки крайне трудно и, на мой взгляд, возможно только с машиной сопровождения ГИБДД и только по нескольким отработанным маршрутам - например, "Пулково" - гранд отель "Европа". Конечно, маршруты менять надо, но все равно, я думаю, Капыша подкараулили бы не сегодня, так завтра. Могли бы придумать что-нибудь еще более экзотическое, чем гранатометы, например, под видом дорожных работ заминировать участок Невского. И никто бы на это не обратил внимания.- - Считаете ли вы, что телохранитель Новоселова действовал правильно?- - Поначалу были заявления, осуждающие действия охранника. На мой взгляд, у охранника Новоселова была другая функция - оградить клиента-инвалида от бытовых неприятностей. Поэтому оценивать действия охранника Новоселова с точки зрения защиты от покушения - это нонсенс. Один человек вообще не может обеспечить такую безопасность. Убийство Новоселова также было организовано на достаточно высоком уровне -бежал человек, положил на крышу машины пакет, потом взрыв... Говорят, охраннику надо было сбросить с крыши взрывное устройство, но, во-первых, взрыв произошел раньше, чем он успел бы добраться до этого пакета, а во-вторых, тогда было неизвестно, от чего это взрывное устройство сработает - может, как раз от движения. А то, что после взрыва этот охранник сумел попасть в нападавшего, характеризует его как психологически устойчивого человека с хорошей огневой подготовкой.- - По российскому законодательству личная охрана должна осуществляться без оружия. Каким же образом охранники того же Капыша или Новоселова оказались вооружены?- - По закону охранять клиента с оружием нельзя, что само по себе является не очень логичным. Собственность охранять с оружием можно, а жизнь человека - почему-то нельзя. Законы у нас пишутся так, что их можно обойти, не нарушая. Всегда можно сказать, что мы охраняем не самого человека, а его имущество, документы, часы на руке - а их охранять с пистолетом разрешено. В принципе, львиная доля мероприятий по обеспечению безопасности клиента может быть выполнена без оружия - тут главное аналитика, наблюдение, а не непосредственное противостояние вооруженному преступнику. Но если уж нападение произошло, действительно неплохо, чтобы телохранитель все же был вооружен огнестрельным оружием. И даже если возник бытовой конфликт, скажем, напала группа обкурившихся хулиганов, с газовым пистолетом ты их не остановишь... Поэтому обычно заключаются договоры не на личную охрану, а на охрану ценностей, которые принадлежат такому-то лицу. И все оказывается законно. Вообще, у нас в законодательстве все несколько запутано. Например, закон не мешает охраннику в случае нападения оказаться на пути нападающего и применить огнестрельное оружие на законных основаниях для защиты собственной жизни и здоровья. Но если будет совершено нападение на человека, который не имеет отношения к охраняемым ценностям, и охранник будет находиться в стороне от места нападения, то в этом случае он по закону не имеет права применять огнестрельное оружие. Хотя если обратиться к другим нормативным актам, то любой гражданин Российской Федерации вправе препятствовать совершению правонарушения, даже причиняя вред правонарушителю, в том числе используя находящееся у него на законных основаниях оружие, разумеется, если вред, причиняемый правонарушителю, соизмерим с тяжестью совершаемого правонарушения.- - Сколько человек нужно для полноценной охраны?- - Такого понятия - полноценная охрана - не существует. Все зависит от конкретной ситуации. Если известно об угрозе нападения, то нужно организовывать защиту жилья клиента, его офиса, маршрутов передвижения. Как известно, чересчур много безопасности не бывает. Я, например, считаю, что при угрозе покушения правильно выбрать такую тактику: небольшая группа охранников работает непосредственно с клиентом (достаточно двух-трех человек), а основной упор делается на правильно организованное контрнаружное наблюдение. Покушения, как правило, не совершаются без подготовки. И если ты сумеешь заметить эту подготовку, шансов спасти клиента становится несравнимо больше.- - Сколько стоит личная охрана?- - Обычно идет почасовая оплата услуг телохранителей. Причем цифры сильно разнятся: от 2 до 25 долларов в час. Я думаю, что за 2 доллара в час вряд ли кто полноценно будет работать, но и 25 долларов, наверное, многовато. Средняя цена - это 10 долларов в час, если услуги оказывает фирма с хорошо подготовленными охранниками. Но и тут возможны варианты. Может быть, в эту цену будут включены не только услуги телохранителя, но и вся инфраструктура, которая обслуживает данный заказ, а может быть клиенту скажут: телохранитель стоит 10 долларов, машина - столько-то, аналитическая работа, группа контрнаружного наблюдения - еще столько-то. Но в целом охрана, если существует угроза покушения и при нормальной схеме построения безопасности, - это очень недешевое удовольствие. Но, как говорят в таких случаях директора охранных предприятий, жизнь дороже. И если есть деньги, то уж лучше обеспечить себе и своим близким нормальную охрану. Не все могут себе это позволить, для многих экономически выгоднее оказывается уехать за границу и подождать, пока все уляжется.- - Многие ли в Петербурге пользуется услугами личной охраны?- Точных цифр, я - думаю, не знает никто. Услугами водителя, который одновременно является охранником, пользуется достаточно много людей, и это вполне оправдано для обеспечения безопасности на бытовом уровне, при посещении увеселительных заведений, и шансов, что машину на дороге отниму становится несравнимо меньше... Многие заводят личную охрану для того, чтобы поднять свой личный статус, - особенно актуально это было несколько лет назад, сейчас люди стали считать деньги. Большая часть клиентов строит свою охрану по схеме, которая является неправильной по определению: они приглашают телохранителя фактически на постоянную работу, хотя когда он работает ежедневно (особенно учитывая образ жизни многих бизнесменов – с утра до поздней ночи), это сказывается на их форме, они не имеют возможности тренироваться, физически выматываются. Нормально - когда два дня работает одна смена телохранителей, два дня - другая. Но поскольку это ведет к удорожанию услуг охраны, применяют ее далеко не все.- - Что должен уметь делать личный охранник: хорошо стрелять, хорошо смотреть...- - Я не буду сильно оригинален: человек должен в первую очередь работать головой. При этом это должен быть человек с очень жестким характером, потому что действовать зачастую приходится в экстремальных ситуациях, да и во взаимоотношениях с клиентом порой приходится проявлять определенную твердость, ведь если он во всем будет идти на поводу у заказчика, то грош ему цена. Наблюдательность - это, конечно, очень важное качество. И важно не просто наблюдать, но и критически оценивать все происходящее вокруг. При определенном уровне огневой и рукопашной подготовки необходима хорошая физическая форма, потому что быть бдительным в течение длительного времени очень непросто. Надо иметь и кое-какую медицинскую подготовку, потому что если, не дай бог, что-то произошло с клиентом, ему необходимо квалифицированно оказать первую помощь.- - Как клиенты относятся к своим телохранителям?- - Очень по-разному. Я знаю одного человека, который с удовольствием рассказывает, что он нашел себе охранников за 100 долларов в месяц. Я думаю, что они на эти 100 долларов его и поохраняют в случае чего. Есть и другая (тоже, на мой взгляд, ненужная) крайность - многие с течением времени начинают воспринимать охранников как членов семьи. Хорошо, если и клиент, и телохранитель относятся друг к другу с уважением. Потому что вряд ли какие деньги могут заставить человека прыгнуть на амбразуру. Всем известно, что наемники хорошо воюют только до определенного предела. Телохранитель может очень качественно и профессионально выполнять свою работу в обычных ситуациях. Но если наступило время "Ч", идти на риск его может заставить только чувство долга и уважение к охраняемому лицу. И заказчик должен строить свои отношения с охранником, понимая и учитывая это, не пытаясь унизить его или доказать свое превосходство в бытовых ситуациях.