Украина: уроки шантажа

На одном из совещаний глава уходящего правительства Юрий Ехануров сказал, что впервые узнал о рейдерстве из российских изданий. Увы, не он один. Проблема хищнического поглощения предприятий и незаконного вытеснения оттуда собственников актуальна для Украины не меньше, чем для России, но у нас практически не изучена. И как следствие – ненаказуема. А тем временем, пользуясь политической неопределенностью, рейдеры совсем разбушевались, вовлекая в свои игры в качестве пешек судей, чиновников и правоохранителей. Причем, формы их деятельности бывают самыми причудливыми – от двойных реестров акций до инициирования реприватизации интересуемого объекта с целью шантажа собственников…

Как заявляют специалисты российского Института проблем глобализации, наиболее адекватным определение рейдерства вскоре станет "захват собственности при помощи инициирования бизнес-конфликта". В специфическом российском понимании этого термина он отличается от традиционного бизнеса в сфере слияний и поглощений. Российские рейдеры действуют за гранью закона, организовывая корпоративные столкновения и перенося внутренний опыт на внешние рынки. В частности – в Украину. В прошлом году в недрах Следственного комитета МВД РФ находились 346 уголовных дел, связанных с захватом активов на общую сумму 120 млрд. руб. Все дела открыты по "сопутствующим" статьям, так как Уголовный кодекс РФ соответствующих норм не содержит.

К сожалению, случаев рейдерства намного больше, чем открытых уголовных дел. И это беспокоит компетентные органы соседей. Они стараются изучить методику "хищников" и найти "противоядие". С противоядием пока сложновато, но перечень способов, которыми действуют рейдеры, уже изучены и обобщены.

Старший научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Надежда Бут, комментируя характерные действия рейдеров при захватах, сказала, что наиболее типичное "недружественное поглощение", происходит следующим образом: созывается внеочередное собрание миноритарных акционеров без участия владельца контрольного пакета. Это собрание принимает решение о конвертации привилегированных акций в обычные голосующие и выбирает "совет директоров", который назначает "генерального директора".

Либо же незаметно для основного собственника на разные компании скупаются акции (как можно дешевле, с использованием различных "схем": векселя, дарение, обмен и т.п.) с тем, чтобы в нужный момент создать блокирующий пакет и опять-таки поставить своего директора.

Как мера эффективного давления на основного собственника используются судебные тяжбы, иски. Рейдеры получают судебные решения, как бы подтверждающие реальность их самозваного органа управления и законность их действий. За этим нередко следуют аресты банковских счетов предприятия, запреты на отгрузку продукции, всяческая блокировка работы предприятия. В конце возможны и прямые силовые действия.

В Украине, к сожалению, нет ни норм, ни обработанной информации, ни даже статистики по рейдерству, поскольку, в отличие от России, уголовным преследованиям рейдеров власть у нас не озабочена. Возможно, по этой причине они чувствуют себя очень вольготно.

Как заметил журнал "Эксперт", "зал суда – ключевая площадка рейдерской атаки. Здесь в игру вступают юристы атакующего. Основная задача – поставить под сомнение законность прав собственности мажоритария и блокировать работу предприятия". Однако, в отличие от российских коллег, украинские располагают еще одним видом оружия, запрещенного в цивилизованном мире – реприватизацией. Можно сказать, что девиз рейдеров довольно часто звучит следующим образом: "Если враг не сдается, его реприватизируют".

В качестве неизбитого примера описанных выше методик захвата можно привести конфликт между мажоритарными акционерами черкасского "Азота" и миноритариями в лице оффшорных компаний Pearlman Enterprises Corp и Vizalot Limited.

Для справки. ОАО "Азот" (Черкассы) специализируется на производстве азотных удобрений. Является крупнейшим в Украине производителем аммиачной селитры и четверым по количеству производимого аммиака (после "Стирола", Одесского припортового завода и северодонецкого "Азота").

Своими корнями причины неприятностей уходят в 2003 год, когда в состав акционеров ОАО "Азот" вошли две упомянутые оффшорные компании (по некоторым данным – использовалась вексельная схема и скупка акций на вторичном рынке по стоимости в 1/3 от номинала).

Надо заметить, что аммиачное производство – одно из самых энергоемких в Украине, а при новых ценах на газ химической отрасли грозит банкротство, если она не подвергнется срочной модернизации. Возникает извечная проблема – где взять деньги на развитие? Государство хоть и делает вид, что проблемы отечественного товаропроизводителя ему близки и понятны, но денег не дает.

Банковские кредиты – достаточно дорогой для промышленного предприятия способ привлечения денег. Международные облигации – то же недешевый способ, да еще и не самый оперативный. В таком случае наиболее гуманным остается привлечение средств через дополнительную эмиссию акцией. Кроме того, доведение величины УФ до рыночной стоимости предприятия повышает его устойчивость и реальное обеспечение акций.

Этим путем и пошли акционеры черкасского "Азота". Уставной фонд они увеличивали трижды: 9 июля 2004 года, 28 декабря 2004 года и 11 ноября 2005 года. В результате этих дополнительных выпусков акций уставный капитал "Азота" в общем был увеличен до 1.056,489 млн. грн. 29 июля 2004 года ГКЦБФР зарегистрировала увеличение уставного фонда "Азота" на 205 млн. грн (до 621,5 млн. грн). В июле 200-го – до 836,489 млн. гривен. А спустя еще год – 11 ноября 2005-го, акционеры решили увеличить уставной капитал предприятия еще на 220 млн. до 1.056,489 млн. грн.

Этому то и воспротивились оффшорные кампании. Они предпринимали многочисленные попытки воспрепятствовать реализации стратегических программ "Азота", которые шли вразрез с их собственными планами. Ведь увеличение УФ требовало от них участия в инвестициях, прибыль от которых лежит в долгосрочной перспективе. А это как раз не в стиле таких "портфельных инвесторов".

Вот они и закрутили судебную канитель, которая тянулась около двух лет – различные суды принимали взаимоисключающие различные решения и постановления. Впрочем, недавно киевский апелляционный хозсуд отменил все предыдущие решения и признал все увеличения уставного фонда ОАО законными. Сейчас адвокаты оффшорных компаний готовят кассацию в Высший хозяйственный суд.

Казалось бы, справедливость на данном этапе восторжествовала, и суд выступил на стороне мажоритариев, которым интересен сам завод, его будущее, а не размер "откушенных" доходов. Но проигравшие "оффшорщики" не смирились. Совсем недавно стало известно, что предприятием заинтересовался Фонд госимущества, объявивший конкурс по отбору эксперта для проведения повторной оценки акций "Азота". В пресс-службе ФГИ сообщили, что проверка будет проводиться по требованию правоохранительных органов, однако подробностей не раскрыли.

Осведомленные источники не сомневаются, что инициировать эту проверку могли миноритарии — Pearlman Enterprises Corp. и Vizalot Limited, используя чиновников в качестве тяжелой артиллерии.

Если вернуться к классификации российских экспертов, то подобное поведение миноритариев (как правило, оффшорных) является типичным признаком активности рейдеров. Т.е. сначала захватчик внедряется в акционерное общество путем аккумулирования мелких пакетов акций, провоцирует корпоративный конфликт и затем любыми путями вырывает у законных хозяев собственность или "сверхплановую" прибыль. В данном случае очевидно, что иски об отмене допэмиссий были инспирированы: мажоритарии заявляют, что их "портфельные инвесторы" в свое время отказались выкупать акции дополнительной эмиссии. И теперь пошли на шантаж, имеющий целью добиться выкупа своих акций по значительно завышенной стоимости.

В связи со сложившейся обстановкой менеджмент "Азота" выступил с заявлением, в котором говорится, что "Фонд Госимущества Украины и правоохранительные органы оказались невольно вовлечены в схему разработанную структурами, имеющими сиюминутные и откровенно корыстные намерения по отношению к нашему предприятию. Инструментами в достижении этих целей служат: манипуляции общественным мнением, юридический шантаж и экономическое вымогательство".

"Азот" попросил "всех честных журналистов выступить на защиту украинского производителя и не тиражировать целенаправленно распространяемую информацию недостоверного, непроверенного и откровенно очернительского характера. Правоохранительные органы - не выступать в роли инструмента в достижении корыстных интересов оффшорных компаний. А всех неравнодушных к происходящему – не допустить, чтобы практика враждебных захватов стала на Украине таким же обыденным явлением, а рейдерство – обычным бизнесом, как это происходит в соседних государствах".