Реформаторы превращают медицину в дорогой товар

Реформируя здравоохранение, власть не планирует увеличивать государственные ассигнования или отрабатывать реальные механизмы ответственности за оказание медицинских услуг. Прежде всего не решается ключевая проблема - финансирование отрасли. Для её функционирования необходимо удвоение расходов, а для развития - их утроение. Тогда как в качестве ключевого принципа делается упор на коммерциализацию медицинских услуг. Однако это не только не решит задачу повышения доступности и качества медицинской помощи, но повлечёт за собой дальнейшее ухудшение медицинского обслуживания для большинства российских семей. Суть политики власти заключается в сбрасывании с себя ответственности за охрану здоровья населения и перевод медицинской помощи на коммерческие начала. СПРАВКА "ПГ" Глазьев Сергей ЮрьевиЧ член Комитета Государственной Думы по охране здоровья. Родился 1 января 1961 года. Образование высшее. Окончил Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук. Сопредседатель фракции "Родина". Правительственный подход к реформированию здравоохранения исходит из неверного критерия эффективности отрасли, в качестве которого применяется минимизация государственных расходов на единицу оказываемых населению медицинских услуг. Это ведет к замене медицинской помощи больному формальной медицинской услугой, которая фиксируется на бумаге в показателях отчетности за потраченные медиками время и деньги. Место пациента занимает его статистический суррогат, а место врачебной практики - формальные процедуры финансово-статистической отчетности. Для удобства страховых компаний и упрощения финансового планирования предлагается перейти от сметного принципа финансирования учреждений здравоохранения к нормативам выделяемых денег на одного больного в среднем. Как считают в Минздравсоцразвитии, стандартизация медицинских технологий позволит конкретизировать гарантируемые объемы медицинской помощи и повысить ее качество. Реализация государственных гарантий будет проходить в рамках стандартов с утвержденным прейскурантом цен на медицинские услуги и лекарственные средства. Будет законодательно установлена система стандартизации медицинской помощи и осуществлен переход от содержания лечебно-профилактических учреждений на принципы финансирования медицинской помощи по стандарту ее оказания, вне зависимости от места ее предоставления. Но здравоохранение - слишком сложная и многопрофильная отрасль, чтобы переводить работающие в ней организации на нормативно-подушевое финансирование. Это повлечет упрощение медицинских услуг и погубит специализированную высокотехнологическую медицину, в том числе и как науку. Отказ от сметного финансирования государственных медицинских учреждений дополняется изменением их организационно-правовой формы - переходом на самоокупаемость и фактическим отказом государства от функции собственника. По замыслу реформаторов, государство должно отказаться от управления ресурсами (основными фондами, технологиями, койко-местами и т.п.) и перейти исключительно к манипулированию расходами на основе формально устанавливаемых нормативов. В итоге реальная работа по повышению доступности качественной медицинской помощи подменяется доходящим до абсурда формально-бюрократическим нормированием всевозможных показателей. Авторы реформы имеют примитивное представление о медицинской услуге. Они добиваются приобретения ею "свойств товара", который может быть оценен и произведен в соответствии с потребностью. Медуслуга в такой абстрактной модели имеет форму платежеспособного спроса. Но куда правильнее планировать развитие инфраструктуры, кадрового потенциала и основных фондов здравоохранения, используя для этого имеющиеся у государства возможности. А финансирование текущих расходов следует вести исходя из состояния здоровья населения. У реформаторов же противоположная логика. Сегодня многие показатели в медицинской сфере предлагается зафиксировать на некотором "оптимальном" уровне, который определяют не медики-ученые, а бюрократы министерства. Декларируется необходимость сокращения стационарной и увеличение амбулаторно-поликлинической помощи. Главная причина этого сдвига - экономия денег, которых в больницах на лечение больных тратится гораздо больше, чем расходуется при посещении ими поликлиник. К примеру, число койко-дней на одну тысячу человек в год уменьшается с 3380 в 2000 году до 3200 койко-дней сегодня. А к 2008 году сокращение планируется довести до 2500 койко-дней. При этом в качестве целевого значения показателя установлено всего 2000 койко-дней. Также планируется сокращение объема оказания скорой медицинской помощи на одну тысячу человек с 350 вызовов сегодня до 318 в 2008 году при целевом показателе в 280 вызовов. Едва ли сокращение объемов наиболее дорогой медицинской помощи будет компенсировано увеличением планируемых показателей объема помощи в дневных стационарах и амбулаторно-поликлинической помощи, которая становится все более формальной. Для удобства бюрократического планирования ее пытаются стандартизировать путем установления клинико-экономических протоколов на лечение каждой болезни. При этом нормативы расходов на одну человеко-болезнь придется дифференцировать по регионам в силу многократных различий их бюджетных возможностей. Иными словами, один человеко-грипп в Москве будет стоить в 4 раза больше, чем в соседней Рязани. Вообще обоснованность целевых показателей здравоохранения для целей бюджетного планирования не выдерживает критики. Почему, например, целевой показатель охвата населения прививками против гриппа установлен на уровне 30 процентов, а удельный вес детей-инвалидов, получивших реабилитационные услуги, - на уровне 65 процентов? Даже когда целевые показатели соответствуют общепринятым представлениям о доступности качественной медицинской помощи, не понятно, что мешает обеспечить достижение этих показателей уже в ближайшем году. В отношении наиболее современных и технологически сложных видов медицинской помощи планируемые показатели увеличения ее объемов находятся в явном противоречии с реальной практикой их финансирования. Декларируя повышение удовлетворения потребности населения в высокотехнологичных видах медицинской помощи с 20 процентов в этом году до 25 в будущем году и до целевого ориентира в 90 процентов в перспективе, реально на будущий год объем ассигнований на эти цели, в том числе на приобретение медикаментов и оборудования, уменьшается более чем на миллиард рублей. Очевидные с точки зрения социально-экономической целесообразности направления развития здравоохранения, как вакцинация населения, оснащение медицинских учреждений современным оборудованием и даже сохранение имеющейся инфраструктуры, никак не отражены в целевых показателях развития отрасли. Это при том, что до 80 процентов медицинского оборудования сегодня физически изношено и морально устарело. Утвержденные целевые программы в области здравоохранения недофинансируются на 25-70 процентов в целях экономии нескольких миллиардов рублей. Тогда как специалисты здравоохранения пытаются доказать бюрократам от финансов, что каждый рубль, выделяемый на совершенствование медицинской помощи, например детям и роженицам, оборачивается для государства экономией в 10 рублей вследствие снижения расходов на содержание детей-инвалидов, которых становилось бы меньше. Но даже эта логика не срабатывает. По прогнозу Минэкономразвития, планируемая Правительством реструктуризация здравоохранения и преобразование учреждений в новые организационно-правовые формы (речь идет о наделении государственных медицинских организаций коммерческими функциями и предоставлении им хозяйственной самостоятельности путем преобразования в так называемые автономные учреждения) численность работников, занятых в здравоохранении в период 2005-2008 годов, может сократиться на 800 тысяч человек. Только в 2004 году из медицины ушли 2 тысячи врачей и 30 тысяч специалистов среднего медицинского персонала. В чем же мотивы реформы? Суть политики власти заключается в сбрасывании с себя ответственности за охрану здоровья населения и перевод медицинской помощи на коммерческие начала. Для этого государственные медицинские учреждения наделяются коммерческими функциями и принуждаются к зарабатыванию денег путем продажи на рынке своих услуг, причем не обязательно медицинских. Вместо бюджета основным источником государственного финансирования здравоохранения становится система обязательного медицинского страхования (ОМС), доля которого должна в будущем году повыситься до 50 процентов, а в перспективе - до 70. Предлагается отказаться от существующей сегодня двухканальной системы финансирования медицинских учреждений (из бюджетов и фондов ОМС), хотя это может повлечь существенное уменьшение средств, выделяемых государством на здравоохранение. Значительная часть расходов региональных бюджетов на содержание медицинских учреждений не может быть автоматически передана ОМС (коммунальные услуги, ремонт, приобретение оборудования). Более того, положенный в основу реформы подушевой принцип финансирования медицинских организаций на практике приведет к тому, что поликлиники потеряют возможности обновления основных фондов, а часть из них столкнется с необходимостью сокращения штатов. Вместо того чтобы обосновывать действительно оптимальные планы развития отрасли и соответствующие им показатели финансирования, Министерство здравоохранения и социального развития довольствуется мерами "по повышению качества управления бюджетными средствами". Предполагается, что вместо государства главным гарантом здравоохранения выступят частные страховые компании, которые, однако, не собираются брать на себя ответственность и риски охраны здоровья населения. Но на максимально выгодных условиях и без какой-либо ответственности за здоровье людей они пропустят через себя денежные потоки, выделяемые на здравоохранение. Ответственность подменяется отчетностью о выполнении формальных процедур. Какие результаты можно ожидать? Анализ планов по реформированию здравоохранения показывает, что для большинства населения доступность и качество медицинской помощи будут снижаться. Почти во всех регионах страны, за исключением, может быть, Москвы и Западной Сибири, чтобы бесплатно попасть к врачу-специалисту, пройти обследование, лечь в больницу или получить высокотехнологическую медицинскую помощь, больному придется долго ждать своей очереди. Причем в системе бесплатного здравоохранения основная роль отводится врачам общей практики, оказывающим стандартные универсальные медицинские услуги по выписыванию рецептов и заполнению медкарт и документов. Не решается проблема преодоления чудовищной дифференциации регионов по уровню бюджетного финансирования здравоохранения. Наоборот, реформаторы исходят из сохранения этой дифференциации, подгоняя под нее инструменты планирования расходов на здравоохранение, дифференцируя по регионам стандарты оказания медицинских услуг и нормативы их финансирования. Тем самым подразумевается, что в каждой области будет свой объем реально предоставляемых гарантированных государством бесплатных медицинских услуг. Учитывая, что бюджетная обеспеченность населения различается по регионам в среднем в 5-7 раз, а в некоторых - до 20 раз, не вызывает сомнений, что чудовищная дифференциация регионов по расходам на здравоохранение на душу населения сохранится. Все вышесказанное можно охарактеризовать как проведение геноцида собственного народа. От ранее хаотичного он приобрел системный и плановый характер. Вопреки популистским декларациям реально проводимая политика в здравоохранении, а также в образовании, культуре, госрегулировании экономики противоречит интересам подавляющего большинства граждан. Между тем в цивилизованных странах здравоохранение становится локомотивом современного экономического роста. Научно-технический прогресс в этой отрасли набирает темп, медицинская наука выходит на первое место по объему финансирования. Ряд ее достижений, особенно в сфере генетики и молекулярной биологии, революционизировал методы лечения многих болезней и позволил многократно повысить их эффективность. Именно на этом направлении следует добиваться кардинального повышения эффективности здравоохранения, а не пытаться стандартизировать все медицинские услуги в условиях революционного совершенствования технологий. Для повышения эффективности здравоохранения необходимо кардинальное усиление его профилактического направления. Едва ли эта задача может быть возложена на систему ОМС. Страховые компании не станут финансировать расходы своих клиентов на оплату услуг физкультурных и профилактических учреждений, развитие соответствующей инфраструктуры. Нельзя ставить в зависимость от них вакцинацию населения, контроль за состоянием и охрану здоровья детей. Эти задачи должно решать государство за счет средств федерального бюджета. Во главу угла политики развития здравоохранения следует поставить задачу удвоения расходов на эти цели. На сегодняшний день все расходы государственного бюджета на финансирование здравоохранения составят в будущем году 2,5% ВВП. Тогда как по рекомендациям Всемирной организации здравоохранения они должны быть не менее 5 процентов. В целом по стране продолжает сокращаться доля расходов на здравоохранение по отношению к валовому внутреннему продукту с 2,9% в 2003 году до 2,8% в 2004 году и, как уже сказано выше, до 2,5% ВВП в будущем году. Если же исходить из стандартов развитых стран, то расходы государства на финансирование здравоохранения должны быть увеличены хотя бы до 8% ВВП. Такие возможности сегодня у государства есть