Скрепя сердце - в присяжные заседатели

Получается, что на роль судебных заседателей с превеликим удовольствием согласятся люди, не слишком обеспеченные, имеющие временную работу, а то и вовсе безработные, для которых половина судейского оклада - весьма неплохое подспорье. Если так пойдёт и дальше, присяжный заседатель превратится в своего рода профессию, а это ни на йоту не приблизит нашу страну к независимому правосудию. Правосудие в нашей стране метко именуют карательным. И не без оснований. Количество оправдательных приговоров, которые выносят российские суды по уголовным делам, составляет всего 0,4 процента. Иными словами, из 1000 обвиняемых невиновными признаются только четверо. Мировая практика говорит отнюдь не в пользу этих цифр. Так, в Албании, которой россияне присвоили клеймо отсталой, число оправдательных приговоров чуть ли не в восемь раз больше, а именно, 3 процента (из 1000 обвиняемых оправдывают 30), а в мире оно находится в пределах от 3 до 25 процентов. Почему наша страна плетется в хвосте, можно только гадать. Причин может быть множество. Это и некачественно подготовленные к судебному заседанию материалы расследования, и некомпетентность судей в вопросах законодательства, и их приверженность к "золотому тельцу" (не секрет, что на определенных процессах заинтересованная в определенном исходе дела сторона подчас "покупает" представителей Фемиды), и просто человеческий фактор, когда судьям не по душе тот или иной обвиняемый. А в совокупности все это говорит о том, что хваленая судебная реформа, главной целью которой было сделать суды справедливыми и независимыми, так и осталась только на бумаге. Но это, считают многие эксперты и адвокаты, дело поправимое. Надо лишь хорошенько "раскрутить" такой элемент судебной машины, как суд присяжных заседателей, который действует в нашей стране с 1 июля 2003 года и состоит из 12 присяжных заседателей - выбранных случайным образом простых граждан - и председательствующего судьи. В тех регионах, где такой суд работает, оправдательным приговором заканчиваются 9 процентов уголовных дел. И вполне понятно: над вердиктом присяжных заседателей никто не довлеет. "Купить" их решение практически невозможно: заинтересованным лицам понадобится слишком много денег, чтобы склонить на свою сторону хотя бы половину присяжных. Избавлен суд присяжных и от давления властей и криминала. И тем, и другим путь туда заказан. Согласно действующему Федеральному закону "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" присяжными не могут быть сотрудники правоохранительных органов, судьи, военные, священники, руководители органов государственной власти и их замы и ряд других лиц. Среди этих 12 человек не место не только людям, ранее судимым, но и их близким родственникам, в прошлом побывавшим за решеткой. Кроме того, те, кто будет вершить судьбы обвиняемых, вполне определившиеся граждане - не моложе 25 и не старше 70 лет. Их ум должен работать ясно и четко хотя бы потому, что в ведение судов присяжных попадают сложные, наиболее тяжкие дела по убийствам, изнасилованиям, хищениям в особо крупных размерах и преступления против безопасности государства. При этом вопрос о виновности или невиновности решают именно присяжные. И даже кассационная палата Верховного суда не может отменить их вердикт, если его вынесли без нарушения уголовно-процессуального закона. Но все это, так сказать, идеальный вариант. А в реальной жизни суд присяжных сталкивается с массой проблем. Одна часть из них вызвана отсутствием в Федеральном законе "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" достаточно четкого механизма деятельности суда присяжных, другая - пресловутым человеческим фактором. Так, согласно названному закону за то время, когда присяжный заседатель исполняет свой гражданский долг в суде, ему должны выплачивать из средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере половины должностного оклада судьи того суда, где слушается дело. Причем эта сумма не может быть меньше среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за этот же период. Если же она ниже указанного предела, то присяжному платят именно его средний заработок. Несмотря на кажущийся плюс данного условия, оно резко сужает армию потенциальных присяжных заседателей. Ведь если служитель Фемиды относится к категории высокооплачиваемых, часто получает премии, а то и часть зарплаты в конверте, то ему вовсе не с руки иметь за судейский труд свое усредненное жалованье. Ведь на своей основной работе он за тот же период будет иметь гораздо больше. Хорошо, если человек задействуется в суде всего десять дней раз в году. А если рассмотрение уголовного дела затянется на неопределенный срок, что является скорее правилом, нежели исключением, для отечественного судопроизводства? В таком случае закон предписывает гражданину терпеливо дожидаться окончания разбирательства. А значит, есть все основания предполагать, что присяжный заседатель категорически воспротивится невеселой перспективе "сидеть" на голодном пайке и будет всячески стараться улизнуть от исполнения гражданского долга. Если причина уклонения окажется незаконной, его ожидает штраф в сумме до 25 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Но, думается, для человека гораздо страшнее гнев начальства, который непременно прольется на него в результате столь долгого отсутствия на работе. И тут уж точно не помогут никакие высокие слова о гражданском долге: для современных работодателей это не аргумент. У них разговор короткий и сводится к тому, что за воротами предприятия всегда стоит очередь желающих занять вакантное место с хорошей зарплатой. Кстати, как показывает практика, начальники обычно разрешают своим сотрудникам побыть в роли присяжных не более 10 дней, да и то скрепя сердце. При этом работодателей нисколько не пугает предусмотренная в законе ответственность: по сравнению с их доходами штрафы в несколько МРОТ - это сущий пустяк. В результате получается, что на роль судебных заседателей с превеликим удовольствием согласятся люди, не слишком обеспеченные, имеющие временную работу, а то и вовсе безработные, для которых половина судейского оклада - весьма неплохое подспорье. Если так пойдет и дальше, присяжный заседатель превратится в своего рода профессию, а это ни на йоту не приблизит нашу страну к независимому правосудию: люди станут работать в суде исключительно из-за денег, а не ради вынесения справедливого решения. Они будут выносить вердикт с оглядкой на судью и прокурора. Отсюда вывод: реформа судопроизводства - это прежде всего реформа человеческого сознания. И о том, что она свершилась, можно будет говорить только тогда, когда каждый присяжный заседатель поймет, что он решает судьбу человека, а не выполняет определенный заказ власти. КОММЕНТАРИЙ Анатолий ЛЫСКОВ заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, один из разработчиков закона о суде присяжных заседателей Суд присяжных - это конституционная норма. Однако в последнее время допускаются некоторые некорректные высказывания в адрес суда присяжных, а возможно, даже высказывания, противоречащие действующей Конституции. По Конституции человеку принадлежит право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей. Так произошло на одном из судебных заседаний в Ингушетии. Там коллегия присяжных заседателей оправдала нескольких лиц за совершение террористического акта на территории Республики Ингушетии, и эти лица затем принимали участие в теракте в Беслане. Основываясь на этом факте, предпринимается попытка каким-то образом оценить деятельность коллегии присяжных заседателей отдельного субъекта РФ и распространить её на все коллегии присяжных заседателей, которые существуют в нашей стране. Мне думается, что это ошибочно, потому что против Конституции никто не может возражать. Вопрос упирается в другое: насколько качественно осуществляется подбор коллегии присяжных заседателей, в этом случае надо менять процедуру подбора коллегии присяжных заседателей, но не отказываться от самого принципа.