Бесполезные услуги

В последнее время во всем мире заметно активизировались процессы по слияниям и поглощениям (M&A) компаний. По данным агентства Bloomberg, общая сумма всех таких сделок, объявленных с начала года, достигла рекордных 1,42 трлн. долларов. Что характерно, количество предложений о покупке, поданных без инициативы со стороны объекта поглощения или слияния, в этом году стало максимальным с 1998 года. Это означает только одно: число недружественных поглощений постоянно растет.

Тенденции, наблюдающиеся в России, в целом соответствуют общемировым показателям. По данным журнала «Слияния и поглощения», общая сумма публичных М&А-сделок в нашей стране, заключенных с начала года, составила примерно 3,06 млрд. долларов. При этом, по оценкам экспертов, примерно четверть всех сделок либо сопровождалась корпоративным конфликтом, либо носила явно недружественный характер.

Адекватная альтернатива

Одной из главных причин, способствующих развитию рейдерства и расширению поля деятельности корпоративных захватчиков, является отсутствие адекватной альтернативы рейду и чрезвычайно малое количество структур, занимающихся реальной защитой от недружественных поглощений. Пока предприниматели, подвергшиеся атаке, по старинке предпочитают обращаться за помощью к адвокатам и частным охранным предприятиям, которые в большинстве своем не могут охватить весь масштаб действий, необходимых для сопротивления захватчикам, либо - в редких случаях - к инвестиционным компаниям, специализирующимся на защите.

Логика акционеров понятна. ЧОПы помимо средств физической защиты клиента и его собственности зачастую обладают лицензией на осуществление сыскной деятельности, могут заниматься сбором информации и доказательств, которые принимаются в суде. Однако что делать с добытыми сведениями в условиях корпоративного конфликта, «охранники» увы не знают и предложить какую-либо стратегию по защите компании от захвата не могут – это не их профиль.

Соответственно, дальше владельцам захватываемой фирмы приходится прибегать к помощи профессиональных юристов или адвокатов. Но, к сожалению, для выстраивания обороны от рейдеров знания корпоративного права и уголовного кодекса оказывается недостаточно. И, как правило, роль обычного юриста в защите предприятия ограничивается составлением запросов и заявлений в различные инстанции, а также представлением интересов компании в суде.

При самом благоприятном раскладе юристы помогут клиенту привлечь захватчиков и их сообщников к уголовной ответственности. Однако все это не гарантирует собственнику возврат выведенных активов или защиту от последующих нападений, использующих новые технологии отъема собственности. По мнению специалистов, грамотная юридическая поддержка составляет лишь 10% от всего комплекса мер по защите предприятия от рейдеров.

Что же касается инвестиционных компаний, которые в числе прочих услуг предлагают своим клиентам защиту от захвата или недружественного поглощения их собственности, то здесь ситуация обстоит гораздо сложнее. С одной стороны, они, в отличие от двух предыдущих вариантов, могут предложить комплексную защиту от агрессии. Как правило, инвесткомпании заключают договора о сотрудничестве с ЧОПами, а также имеют в своем штате квалифицированных юристов. А с другой стороны, во многих случаях их защита, по сути, ничем не отличается от агрессии, ведь зачастую в качестве платы за свои услуги инвесткомпании требуют передать им часть защищаемых активов или долю в бизнесе. Получается, что владельцу компании просто приходится выбирать меньшее из зол, потому что сохранить актив целиком все равно не удастся.

Тема правомочности такого поведения защитников или скорее правомочности наименования таких компаний защитниками в последнее время не раз поднималась среди специалистов по слияниям и поглощениям. Ведь защита должна обеспечивать своему клиенту не только отражение атаки рейдеров, но и максимально полную сохранность его собственности. А в случае если платой за услугу является сам актив или его часть, то условие сохранности имущества автоматически является невыполненным.

С другой стороны, как обеспечить соблюдение своих прав защитникам, взявшимся оборонять небогатую компанию, которая не способна заплатить за их услуги живыми деньгами? Ведь, по данным экспертов, стоимость работы защитников в среднем начинается от 200 тыс. долларов, а в реальности их цены гораздо выше. А по статистике, в последнее время объектами захвата все чаще становятся небольшие предприятия, для которых сумма в полмиллиона может быть равносильна их рыночной стоимости.

Ошибка менеджера

Как рассказывают аналитики рынка, одной из наиболее оптимальных схем защиты бизнеса от агрессии может стать привлечение к управлению фирмой внешних менеджеров, специализирующихся на разруливании подобных ситуаций, либо управляющей компании. При этом акционеры предприятия никому не передают и не закладывают свою собственность, продолжая контролировать нанятый менеджмент.

Не секрет, что наибольший интерес рейдеров вызывают именно неэффективно работающие компании, потенциал которых не реализован или не используется полностью. Рейдеры захватывают недооцененный актив, а затем перепродают его новому собственнику по рыночной цене. И новый хозяин либо делает эту компанию более прибыльной, либо сворачивает или перепрофилирует бизнес для последующего использования имеющихся площадей.

Приглашенные управленцы, отражая атаку, параллельно налаживают работу компании таким образом, чтобы она начала приносить наибольшую прибыль. Если необходимо, предприятие реструктурируется, схема собственности становится более прозрачной. Для того чтобы обезопасить владельцев от возможных посягательств на собственность со стороны нанятого менеджмента, между сторонами изначально оформляются соответствующие договоренности, долгосрочно закрепляющие актив за акционерами, а все их взаимоотношения оговариваются четко, жестко и максимально подробно.

Платой за работу защитников при таком раскладе является некая фиксированная сумма, которая выплачивается не единовременно, а по частям, путем ежемесячного вычитания определенного процента из разницы в прибыли предприятия до и после прихода внешних управленцев. Получается, что в данной ситуации владельцы бизнеса не теряют ничего из того, что имели, а лишаются лишь той части прибыли, которую они теоретически могли бы зарабатывать и раньше, нормально управляя своим активом.

Как ни странно, основной причиной, по которой данная схема пока не получила широкого распространения, является не столько ее сложность или нехватка квалифицированных кадров, сколько менталитет нынешних руководителей компаний. В подавляющем большинстве они не готовы передавать оперативное руководство предприятием управляющей компании. Ведь в этом случае де-факто им приходится признать, что сами они не смогли грамотно наладить работу фирмы, а значит, по сути, являются плохими менеджерами. Только когда страх потерять бизнес оказывается сильнее собственной гордыни, они соглашаются признать ошибки.