Саратов: издержки охранного бизнеса

Сутью охранной деятельности является обеспечение экономической безопасности предпринимательства, защита прав и законных интересов юридических лиц. Заключив договор с частным охранным предприятием, бизнесмены хотят быть уверены, что с их имуществом ничего не случится. В идеале такого рода аутсорсинг позволяет сэкономить деньги, время и нервы заказчика. В реальности же ЧОПы могут стать неизбывной головной болью.

По словам Александра Власова, директора школы безопасности «Центавр-С», входящей в 20-ку ведущих негосударственных образовательных центров России, предоставляя услуги обеспечения безопасности коммерсантам, ЧОП сам становится полноправным субъектом рыночных отношений. Некоторые недобросовестные компании используют право, данное ГК РФ, и создают свои ООО.

На сегодняшний день по Саратовской области зарегистрировано 171 частное охранное предприятие (подавляющее большинство которых находится в Саратове), но только 30-40 из них, по мнению Александра Власова, более или менее соответствуют современным требованиям. И это еще одна серьезная проблема.

Все сотрудники охраны обязаны проходить специальные курсы подготовки частных охранников, которые должны составлять не менее 240 учебных часов. Это прописано в законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», рекомендовано МВД и Минобразования. Без соответствующей подготовки и переподготовки они не имеют права осуществлять охранную деятельность и называться частными охранниками. Тем не менее квалификационный уровень сотрудников некоторых саратовских охранных организаций оставляет желать лучшего в профессиональном, а значит и в правовом плане.

Владельцам магазина-салона «Мягкое золото» пришлось испытать всю прелесть подобной ситуации на себе. В августе прошлого года они имели несчастье начать сотрудничество с ООО «ЧОП «Союз». Магазин обокрали, причем вынесли самые ценные меховые изделия на кругленькую сумму. Изначально, по версии руководства магазина, руководство «Союза» признало свою оплошность и было готово исправить сложившуюся ситуацию, но потом резко передумало и предложило заказчику изложить суть своих претензий в суде, что тот, в свою очередь, не преминул сделать. Однако 28 марта арбитражный суд Саратовской области вынес решение: в иске потерпевшей стороне отказать. Оказывается, «работниками ответчика были приняты необходимые меры, предусмотренные договором, так как из условий договора не видно, в течение какого времени ответчик должен был сообщить истцу и органам милиции о проникновении в магазин посторонних лиц». Более того, судья Т. Егорова открыла неоспоримый факт, а именно: отсутствие причинной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом. Проще говоря, ЧОП «Сою» оказалось вовсе ни при чем, и эта кража, согласно постановлению арбитражного суда, нелепая случайность, не имеющая к ЧОПу отношения.

Теперь владельцы ограбленного магазина будут более тщательно подходить к выбору охранного предприятия, эта история стала для них уроком на всю жизнь.