Обсуждаем законопроект № 495510-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и сыскной деятельности»

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

1. 28 апреля проведены общественные слушания по законопроекту № 495510-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и сыскной деятельности» в Московской торгово-промышленной палате.
В ходе общественных слушаний были обсуждены актуальные проблемы законодательной регламентации негосударственной (частной) охранной и сыскной деятельности, формирования российской индустрии безопасности, представления и защиты прав и законных интересов субъектов российского рынка безопасности, а также совершенствования государственной политики в сфере производства товаров и оказания услуг безопасности и ее нормативного правового регулирования.

По итогам заинтересованного обсуждения участники общественных слушаний приняли Решение (см. приложение).

2. 29 апреля проведено очередное совещание инициативной группы из числа членов рабочей группы Комитета ГД ФС РФ по безопасности, в ходе которого обсуждены поправки ко второму чтению в Государственной Думе законопроекта № 495510-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и сыскной деятельности». Сбор и обработка поправок продолжается. С учетом требований Регламента ГосДумы сбор поправок будет завершен 5 мая.
Соответствующая информация размещена на сайтах «Лиги», Хранителя, Гард-Инфо и других профильных средствах массовой информации, а также будет опубликована в очередном номере журнала «Мир безопасности».
Уточнить информацию можно в Правлении «Лиги» по тел. 244-70-74, 244-09-62 или направить запрос на E-mail: info@Liga-Duma.ru

3. В настоящее время в рамках реализации решения Всероссийской Конференции «Индустрия безопасности России. Перспективы, тенденции, проблемы» от 1-2 ноября 2007 года постоянно действующим Оргкомитетом Конференции подготовлены все необходимые документы для регистрации Всероссийского отраслевого Союза – Союза российской индустрии безопасности. Окончательный текст проекта Устава Союза опубликован на сайте «Лиги».
В целях финансового обеспечения начального этапа работы Союза (регистрация, проведение организационных мероприятий, создание минимально необходимых условий работы исполнительного аппарата) создается фонд поддержки Союза.
С учетом проведенных консультаций и согласований с членами инициативной группы по созданию Союза и руководителями НСБ из 60 регионов России, поддержавших его создание, определены ориентировочные (до проведения Общего собрания - Конференции Союза) суммы ежемесячных взносов из расчета: для ЧОПа (СБ) – 5 тыс. руб., включая НДС; для ассоциаций, объединений – от 10 тыс. руб., в зависимости от количества членов ассоциации, объединения и реальных возможностей.
Просим вас подтвердить готовность участвовать в финансировании Союза и сообщить о вашем решении в Правление «Лиги» в срок до 25 марта 2008 г. После получения от вас подтверждения реквизиты для перечисления денежных средств будут сообщено дополнительно.

Приложение № 1.

Решение по результатам общественных слушаний в Московской Торгово-промышленной палате от 28 апреля 2008 г.

За последнее время в электронных и печатных СМИ активно стала распространяться заведомо ложная информация о криминальности охранно-сыскного бизнеса, об участии НСБ в многочисленных рейдерских захватах, росте числа фирм-однодневок среди ЧОПов. Нередко эта информация исходит от государственных должностных лиц. Объективная статистика о деятельности НСБ скрывается, замалчивается, а в ряде случаев искажается. Отдельными государственными ведомствами затрачиваются огромные средства на дискредитацию, оплату заказных статей с тем, чтобы создать у общественности искаженное представление о социальной значимости и востребованности охранно-сыскного бизнеса.
Необоснованно раздувается миф об НСБ как вооруженных организованных антигосударственных формированиях. Замалчиваются инициативы НСБ о совершенствовании государственного контроля в сфере частной детективной и охранной деятельности.
Заслушав и обсудив информацию о проекте федерального закона № 495510-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и сыскной деятельности», участники общественных слушаний РЕШИЛИ:
1. считать недопустимым: принятие данного законопроекта, ущемляющего права и законные интересы негосударственных структур безопасности; сокращение, а, по сути, ликвидацию значительного числа малых и средних организаций, работающих на рынке негосударственного производства товаров и оказания услуг безопасности; усиление монополизации в сфере безопасности за счет предоставления конкурентных преимуществ субъектам рынка, подконтрольным МВД России;
2. дать отрицательную оценку законопроекту, т.к. его принятие лишает предпринимателей законного права выбора исполнителя охранных и сыскных услуг, не давая НСБ возможностей эффективно защищать и охранять их интересы. Законопроект во многом направлен на создание дополнительных административных барьеров для развития малого и среднего бизнеса, усиление бюрократии и коррупции;
3. заявить о том, что в результате принятия законопроекта пострадают около 300 тыс. чел. из числа пенсионеров и ветеранов правоохранительных и иных государственных органов, составляющих профессиональную основу НСБ, будет ликвидировано значительное число ЧОПов (по некоторым экспертным оценкам – до 80%), что неизбежно повлечет за собой усиление социальной напряженности и подтолкнет значительную часть охранно-сыскного бизнеса к уходу в теневую экономику, а также нанесет значительный экономический ущерб предприятиям г. Москвы;
4. осудить не основанные на законе намерения изъять служебное оружие из собственности ЧОПов, т.к. это повлечет за собой прямые финансовые издержки в размере не менее 1 млрд. руб., лишит их возможности выполнять договорные обязательства, значительно снизит уровень безопасности охраняемых юридических и физических лиц, отрицательно скажется на личной безопасности частных охранников;
5. использовать все имеющиеся возможности для активизации информационно-разъяснительной работы с депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации Федерального Собрания РФ о недопустимости принятия законопроекта в предлагаемом виде во втором чтении и необходимости незамедлительно приступить к разработке новой редакции Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;
6. признать необходимым проведение парламентских слушаний по данному вопросу до второго чтения указанного законопроекта;
7. направить данное Решение общественных слушаний Президенту ТПП РФ Е.М. Примакову, в Общественную палату РФ, «ОПОРУ России», «Деловую Россию» и обратиться к ним с просьбой довести до руководства страны, до органов законодательной и исполнительной власти позицию охранно-сыскного сообщества и его озабоченность возможными негативными последствиями в результате принятия данного законопроекта.
8. Рекомендовать торгово-промышленным палатам России провести аналогичные общественные слушания в субъектах Российской Федерации.

Поручить организаторам заседания довести данное решение до сведения депутатов Государственной Думы и участников «парламентских слушаний».

Наиболее существенно затрагивают права и законные интересы субъектов частной охранной и сыскной деятельностей следующие положения проекта федерального закона № 495510-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности»:

1. Концепция и целый ряд положений данного законопроекта противоречат Конституции РФ, Гражданскому кодексу, базовым ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а также модельному Закону «О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности», принятому постановлением Межпарламентской Ассамблеи от 16 июня 2003 г. № 21-11 «О модельном законе «О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности».
Разделы II и Ш законопроекта противоречат перспективам развития законодательства по единому порядку лицензирования на территории Российской Федерации. Выводя лицензирование частной охранной и детективной деятельностей из базовых федеральных законов «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» законопроект не предлагает каких-либо особенностей в порядке их регулирования, которые были бы обусловлены спецификой самих этих видов деятельности. Все отличия сводятся к необходимости предоставления соискателем лицензии дополнительных сведений в лицензирующий орган и в расширении властных полномочий лицензирующего органа, вплоть до делегирования ему отдельных полномочий судебной власти.
2. Положение о том, что учредителями и (или) участниками частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, осуществляющие иную деятельность, кроме охранной, устанавливает общий запрет на участие в ООО неограниченному кругу лиц, кроме лиц, занимающихся охранной деятельностью.
3. Лишение права собственности частных охранных организаций на служебное оружие усиливает коррупционную составляющую законопроекта, так как повлечет за собой дополнительное финансовое обременение как для субъектов частной охраны, так и для ОВД (необходимость введения дополнительной штатной численности, приобретение оружия на заводах-изготовителях). Кроме того, получение прибыли за счет аренды (оружия) по сути дела усиливает коммерческую составляющую в МВД.
Во-первых, аналогичная практика уже применялась органами внутренних дел при передаче МВД России охранным организациям пистолетов «ПМ» во временное пользование на возмездной основе (на правах аренды). Практика показала ошибочность такого механизма и МВД России отказалось от такой практики, выступив инициатором создания служебного оружия под патрон «Курц» и вооружения им частных охранных предприятий на правах собственности.
Во-вторых, передача в органы внутренних дел оружия, которое приобреталось охранными предприятиями на собственные средства, по оценкам специалистов приведет к значительным финансовым потерям предприятий (сегодня на вооружении ЧОП находится 118 тыс. ед. оружия, из которого порядка 100 тыс. подпадает под категорию служебного оружия. Стоимость одного служебного ствола - примерно 6 тыс. руб., т.е. в случае его передачи безвозмездно в МВД ЧОПы единовременно потеряют порядка 600 млн. руб. С учетом существующих норм, переоформление разрешений для 200 тыс. охранников, за которыми закреплено оружие, потребует уплаты ЧОПами не менее 50 млн. руб. сборов за их переоформление (каждое – по 50 руб., а за одним стволом закреплено, как правило, 4-5 охранников). Кроме того, потребуется переоформление иных разрешительных документов на оружие (разрешения серии РХИ, книги учета, расходы на проведение ревизий, сверок и т.д.). Таким образом, общая сумма потерь может достигать 1 млрд. руб.). Такие потери могут вызвать негативные социальные последствия, в т.ч. сокращение работников ЧОПов. При этом проект не устанавливает обязанность органов внутренних дел переделывать это оружие и выдавать во временное пользование охранной организации именно то оружие, которое она передала на баланс. Кроме того, не определено, какова судьба этого оружия в случае ликвидации охранной организации.
В-третьих, лишение права на приобретение служебного оружия частных охранных организаций негативным образом отразится на безопасности заказчиков охранных услуг и уровне защитоспособности охранных предприятий.
В-четвертых, предлагаемые изменения нарушают незыблемые права собственности, провозглашенные государствам. Часть четвертая статьи 13 проекта предусматривает для охранных организаций возможность либо хранить принадлежащее им оружие без права его использования в течение года (при этом непонятно, что делать этим организациям с оружием по истечении года), либо передать его на баланс органов внутренних дел. Данные положения не согласуются с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отчуждение собственником имущества, которое в силу Закона не может ему принадлежать, а также прекращение права собственности физических и юридических лиц в силу Закона (в том числе национализация) производятся с возмещением собственнику стоимости отчужденного имущества (статьи 235, 238, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.)
В-пятых, органы внутренних дел в настоящее время не располагают в достаточном объеме местами для хранения служебного оружия, отработанным порядком для его приема, хранения и выдачи во временное пользование частным охранным организациям. Нет правовых механизмов безвозмездной передачи служебного оружия органам внутренних дел.
4. Статья 3 часть 4. Частные детективы и их объединения необоснованно лишаются права содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе на договорной основе. Таким образом, исключаются возможности использования потенциала частных детективов, в большинстве своем бывших сотрудников правоохранительных органов, в раскрытии преступлений и предупреждении правонарушений.
5. В проектных редакциях пункта 8 части четвертой статьи 6 и пункта 8 части второй статьи 111 Закона (подпункт «г» пункта 6 и подпункт «б» пункта 12 статьи 2 проекта) вводятся волюнтаристские основания для отказа в выдаче лицензий и удостоверений (разрешений) на занятие частной охранной и сыскной деятельностями. Решения будут приниматься на основании субъективного мнения сотрудников ОВД, тем более, что проектом не определены критерии, по которым определяется невозможность доступа лица к занятию частной детективной деятельности или работе в частной охранной организации, что делает данную норму в высокой степени коррупциогенной.
6. Раздел II, статья 9, часть 5 и статья 12 часть 2 вводят в нарушение ч. 1 ст. 1 ст. 421 ГК и ст. 3 ТК РФ запрет на заключение договоров на оказание услуг с организациями, в которых частные охранники и детективы являются учредителями, акционерами либо иными участниками этих организаций, что нарушает гражданско-правовой принцип свободы договора.
7. Статья 12. Запрет на оказание услуг по охране объектов и имущества, в отношении которых уже имеется договор на оказание охранных услуг с другой организацией, противоречит общему принципу свободы договора и возлагает на органы внутренних дел разрешение гражданско-правовых споров. Подобная норма выходит за пределы полномочий органов внутренних дел и носит выраженный коррупциогенный характер.
8. Установление размера уставного капитала в 500 тыс. руб. противоречит ч. 1 ст. 90 ГК РФ и ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ООО», является необоснованным и создает дополнительные ограничения для предпринимательской деятельности.
9. Предлагаемые нормы о том, что частная охранная организация не может являться дочерним обществом (зависимым хозяйственным обществом) не может создавать представительства и филиалы, противоречат статьям 55, 105 и 106 ГК РФ и ст. 6 ФЗ «Об ООО».
10. Исключение из текста Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» статьи 14, предусматривающей нормы, которые определяют статус службы безопасности юридического лица, увеличивает риски сохранения служб безопасности юридических лиц под видом иных подразделений, но с сохранением функций экономической защиты юридического лица.
11. Отсутствие четко регламентированных норм проведения внеплановых проверок охранных и детективных организаций органами внутренних дел (статья 20) противоречит требованиям ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и на практике может привести к превышению полномочий должностными лицами органов внутренних дел, в результате чего может быть нанесен экономический ущерб организации.
12. Проект закона вносит настолько существенные изменения в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», что целесообразнее подготовить новую редакцию данного Закона, чтобы не создавать сложности в правоприменении.

Таблица замечаний и предложений к законопроекту № 495510-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности»

Статья 2 законопроекта

Статья 6
10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

Предложения по добавлению в законопроект:
19.

Обоснование: В настоящее время частному охраннику разрешается применение специальных средств и огнестрельного оружия, а применение физической силы, которое являются более мягкой менее общественно опасным средством пресечения правонарушений формально не разрешено, что является явным правовым пробелом действующего закона.
20.
Ст.2 п.6 ч. б дополнить абзацем седьмым

Основание:Необходим единообразный подход к периодическому повышению квалификации работников частных охранных организаций и частных детективов. Все эти работники заняты в сфере, связанной с возможным ограничением прав и свобод. Если охранники могут особо опасным способом нарушить права и свободы человека и гражданина, используя оружие и специальные средства, то наиболее распространенные случаи ущемления прав и свобод граждан частными детективами связаны с использованием технических средств сбора и регистрации информации в нарушение действующего законодательства. В условиях современного процесса непрерывного изменения законодательной и нормативной базы в сфере использования оружия и специальных средств, а также законов, направленных на защиту прав и свобод граждан, на нормативное закрепление требований к техническим средствам сбора и получения информации, периодическое повышение квалификации всех указанных категорий представляется одинаково целесообразным.
21.
Часть первую статьи 15, начиная со слов «имеют право дополнительно приобретать …» изложить в следующей редакции

Основание: Неурегулированность типов и видов оружия для образовательных учреждений, занимающихся подготовкой охранников. Так статья 15 ФЗ «Об оружии» в прежней редакции с 2004 года допускает использование НОУ служебного короткоствольного оружия, а служебное длинноствольное (как выделенное из класса охотничьего де-факто несколько позднее) в изменения от 2004 года не попало. Та же ситуация с гражданским оружием, состоящим на вооружении охранников после внесения в перечень вооружений охранников Постановлением Правительства РФ № 179 от 2005 года (электрошоковое, газовое и огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства). У охранников оно используется, а НОУ с ним обучать не могут, т.к. по статье 15 ФЗ «Об оружии» могут использовать (кроме служебного короткоствольного) только спортивное и охотничье оружие.
22.
П.2 ч 1. ст. 27.2 КОАП РФ
После слов «…должностными лицами ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел…» дополнить словами «… а также негосударственной (частной) охраны, которым в соответствии с лицензией предоставлено право осуществлять контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на охраняемых объектах.» Далее – по тексту.
23.
П.2 ч. 1 ст.27.3 КОАП РФ
После слов «Старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел, военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации…» после запятой дополнить словами «… а также негосударственной (частной) охраны, которым в соответствии с лицензией предоставлено право осуществлять контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на охраняемых объектах.» Далее – по тексту.

24.
П.3 ч.2 ст. 28.3 КОАП РФ
Изложить в следующей редакции: Должностные лица органов ведомственной охраны, негосударственных (частных) охранных организаций, которым в соответствии с лицензией предоставлено право осуществлять контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на охраняемых ими объектах – об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.17 настоящего Кодекса.
Обоснование.
Данная мера необходима в целях реализации предоставляемого определенной категории охранных организаций права обеспечения контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на охраняемых в соответствии с договором объектах, для принятия необходимых мер административного воздействия в отношении правонарушений, предусмотренных ст. 20.17 КОАП РФ.
В связи с тем, что протоколы по данной статье рассматриваются, в соответствии с п.1 ст.23.3 КОАП РФ, органами внутренних дел, возможность неправомерных действий должностных лиц частных охранных организаций отсутствует. Кроме того, у органов внутренних дел возникает возможность более качественного контроля ежедневной деятельности охранных организаций.
25.
Часть первую статьи 27.2 КОАП РФ предлагается дополнить пунктом 12 следующего содержания:
12) Сотрудникам негосударственных (частных) охранных организаций, которым в соответствии с лицензией предоставлено право реагирования на сигнальную информацию с объектов, охраняемых с помощью средств охранно-пожарной сигнализации и включенных в систему единой дислокации сил и средств территориальных ОВД, в случаях, предусмотренных статьями 20.1, 20.13, 20.20, 20.21, 20.22 – при невозможности незамедлительной передачи правонарушителей на месте совершения правонарушений, когда составление протокола об административном правонарушении является обязательным – в служебное помещение органа внутренних дел (милиции).
Обоснование.
Данная норма позволит в более полной мере реализовать право на содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, предоставленное частным охранным организациям в соответствии с частью 4 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Кроме того, данная норма позволит увеличить плотность патрульных нарядов в общественных местах, что положительно скажется на состоянии общественного порядка, а также позволит нормативно урегулировать вопросы взаимодействия охранных организаций и правоохранительных органов по охране правопорядка и профилактике правонарушений и преступлений в общественных местах.