Люди в черном. Почему их так много?

В Москве почти 100 тыс. частных охранников! Именно в Москве родилось словосочетание "цена вопроса". Содержание частной охраны обходится не дороже, чем "откат" братве. НАШ город со стороны выглядит угрожающе. Простым автомобилистам то и дело приходится жаться к обочине: по дорогам проносятся машины с мигалками и "джиповыми" хвостами. Идешь по улице - у входа в ресторан, в магазин, в кинотеатр видишь людей с застывшими глазами в черных костюмах и галстуках. В Москве сегодня почти 100 тыс. (это практически население среднероссийского города!) частных охранников. Кому нужна эта орда? Прежде всего, конечно, самим охранникам. Крепкие молодые мужчины решили для себя проблему с трудоустройством. Это нужно охраняемым - для спокойствия, престижа и стрелок с разборками. Но необходимо ли такое количество вооруженных и не всегда контролируемых обществом людей самому городу? Из истории вопроса. ЧАСТНЫЕ охранные предприятия (ЧОПы) и частные же службы безопасности (СБ) начали плодиться и размножаться в начале 90-х, когда первые кооператоры перестройки заработали достаточно денег, чтобы содержать свою личную, карманную охрану. Собственную службу, достаточно сильную для того, чтобы перепоручить ей часть дел, которые традиционно выполняла бандитская крыша, как то: утрясать возникающие проблемы с милицией и прочими правоохранительными органами, выяснять, чем недоволен конкурент или партнер, и разобраться с этим так или иначе, отбиться от посторонних непрошеных "защитников"... Собственно, главную функцию бандитского прикрытия - обеспечить безопасность и относительно спокойную работу - хорошие СБ и ЧОПы вполне в состоянии выполнить. При этом содержание СБ или заключенный с ЧОПом официальный договор на охрану фирмы, как правило, обходится не дороже, чем "откат" братве. К тому времени, когда коммерсанты осознали преимущества ЧОПов и собственных служб безопасности, структуры государственной безопасности как раз начали разваливаться. Правда, называлось это "реформироваться". В результате таких реформ тысячи чекистов, милицейских оперативников, офицеров разведки, часто самые опытные и квалифицированные сотрудники, уходили из органов. Это было массовое отступление под ударами торжествующего непрофессионализма и оскорбительно мизерной платы за труд и риск. Но оказалось, что отступать есть куда. Есть состоятельные люди, готовые прилично платить. Так спрос встретился с предложением, породив АРМИЮ - армию без главнокомандующего. С 1993 по 1998 г. число охранных предприятий увеличилось в 4,5 раза, служб безопасности - в 2 раза. Казалось бы, все, кому нужно, уже обзавелись охранниками. Но нет, количество ЧОПов неуклонно растет и сегодня. В 2001 г. в стране было 12 тыс. охранно-сыскных структур, в конце первого квартала 2002 г. их стало уже 13 тыс. Из них без малого 3 тыс. - в Москве (для сравнения: в следующем по списку С.-Петербурге - "всего" 970). Общее число российских частных охранников, имеющих лицензии, то есть поддающихся подсчету, - 313 тыс. На вооружении у них - больше 100 тыс. единиц оружия! Третий лишний. ...КАКОЙ-НИБУДЬ весьма интеллигентный руководитель крупной фирмы однажды утром может вызвать к себе руководителя своей службы безопасности - тоже очень приличного человека - и между делом ему сказать: знаешь, этот Семен Семеныч что-то в последнее время нам очень мешает. Надо подумать, как с этим быть... Начальник службы безопасности понимает хозяина с полуслова. А тому легче поменять жену или дантиста, чем главу СБ. Он, в прошлом тертый опер КГБ или МВД, пораскинет своими оперативными мозгами и как-нибудь да уничтожит конкурента. Доведет до инфаркта заказными статьями в газетах, подставит недовольной братве, внедрит своего человека в фирму-соперницу, организовав утечку информации... А кто знает, сколько "лишних" бизнесменов скончалось от внезапных "пищевых отравлений", хорошо организованной сердечной недостаточности и крайне своевременных аварий? В делах по громким, явно заказным убийствам, бывает, мелькают факты о причастности определенных охранных структур к организации "заказа". А уж о более мелких грешках и говорить не приходится. В Москве - в особенности. Тут частные охранники работают в условиях огромного, богатого, криминального города, где крутятся гигантские суммы денег, разъедая все коррупцией. Не случайно именно в Москве родилось словосочетание "цена вопроса". Недавно депутат Госдумы Алексей Александров, председатель подкомитета по государственной безопасности, послал в Генпрокуратуру запрос о расследовании случаев незаконного вмешательства частных охранных структур в личную жизнь граждан. Оказалось: за два последних года выявлено около 19 тыс. подобных фактов. В 2264 таких случаях аннулированы лицензии, еще больше тысячи охранных структур получили предупреждение об отзыве лицензий. За нарушение правил обращения с оружием изъято более тысячи стволов. В связи с этим, было написано в ответе прокуратуры, "остро встает вопрос о целесообразности сохранения на предприятиях обособленных подразделений для осуществления охранно-сыскной деятельности". Другими словами, а нужны ли СБ и ЧОПы? Сейчас к тому же обсуждается вопрос о введении института вооруженных телохранителей. Не поспешить бы с ними, а то как бы безопасность отдельных личностей не обернулась угрозой жизни для окружающих. Контроль и учет. КОНЕЧНО, не все ЧОПы занимаются "крышеванием", шпионят и организуют заказные преступления. Сопоставьте приведенные здесь цифры общего количества этих структур и число нарушителей, и станет очевидно, что основная масса частных охранных предприятий все же старается придерживаться рамок закона. Более того, сотрудниками ЧОПов за прошлый год задержано 31 786 правонарушителей, предотвращены тысячи преступлений. В Москве ЧОПы привлекаются к охране порядка в жилом секторе, правда, за плату из городского бюджета. Сотрудники частных структур сотрудничают с милицией и работают вместе при проведении операций "Перехват" и "Сирена". Они, наконец, обеспечивают работу десяткам и сотням тысяч трудоспособных мужчин - каждый четвертый из них в прошлом работник силовых госорганов. Куда б он пошел зарабатывать со своими навыками, не будь частных "силовых" структур? Поэтому речь сегодня идет не о запрещении ЧОПов и СБ. Но ужесточить контроль за их деятельностью необходимо. По мнению депутата Александрова, есть два пути, которые помогут решить проблему. Во-первых, усилить прокурорский надзор. Во-вторых, создать под госконтролем некие общественные организации, которые объединяли бы частные коммерческие охранные структуры. Они сами должны быть заинтересованы, чтобы в их корпорации не нарушались законы: "Мы о тебе в своем кругу знаем больше других. Нарушаешь - лишайся лицензии, лишайся оружия, не порть репутацию остальным". Возможно, это бы сработало: собственная безопасность служб безопасности. Комментарий специалиста. Алексей АЛЕКСАНДРОВ, депутат Госдумы, председатель подкомитета по государственной безопасности: - ЧАСТНЫЕ охранные предприятия возникали от недоверия к властям. Но одно дело от недоверия к властям носить тяжелую дубину, чтобы отбиваться от воров в подворотне. Но ты сам-то этой дубиной никого не бей! Не нарушай законность. Я считаю, в начале 90-х вообще не надо было создавать эти ЧОПы и СБ. В то время надо было, чтобы коммерсанты вкладывали деньги в государственную милицию, а она обеспечивала им спокойную деятельность. Так укреплялась бы идеология законности. И только потом потихонечку можно было разрешать частные, свои охранные предприятия. Но только уже в правовом государстве. В неправовом частные охранные и сыскные структуры очень опасны, потому что они нарушают закон, а надзирать за ними значительно сложнее, чем за государственными силовыми структурами. Прокуратура разрывается при осуществлении надзора за милицией. А как уследить за частной охранной структурой? У них огромное количество денег, техники. Они вербуют агентов, подслушивают, подсматривают. У тех, кто им платит, разговор простой: "Цена вопроса... Надо решить..." И эти люди, между прочим, вооруженные, без колебаний нарушают закон. Без усиления законности в отношении частных охранных и сыскных бюро, без срочных и решительных мер эти структуры - страшный источник опасности для государства и общества.