Уши в трубочку

В Госдуму внесены поправки к закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Законопроект, подготовленный Виктором Илюхиным и Геннадием Гудковым, расширяет круг лиц, телефоннные разговоры которых могут быть поставлены на контроль.

Федеральный закон
О внесении изменений в статьи 2 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
Внесен в Госдуму 30 марта 2007 года.

Внести в Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349; 1999, № 2, ст. 233; 2001, № 13, ст.1140; 2005, № 49, ст. 5128) следующие изменения:
<…>
2) часть 4 статьи 8 изложить в следующей редакции:
«Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, и лиц, скрывающихся от уголовного преследования или уклоняющихся от уголовного наказания. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами».

На самом деле предложенные поправки, несмотря на поднявшуюся шумиху, вряд ли представляют большую опасность для частной жизни граждан. Скорее, они изменят тарифы на незаконное прослушивание телефонов.

Коммерческие услуги по прослушке сегодня, как правило, замыкаются на правоохранительные органы или спецслужбы — шифрование мобильных разговоров находится на таком уровне, что частные команды и разнообразные ЧОПы не могут их перехватывать.

Схема проста — коррумпированный сотрудник вписывает в план оперативных мероприятий по конкретному уголовному делу левые телефонные номера и обращается к судье за санкцией. Тот выдает разрешение, не особенно вникая в текст бумаги.

В последнее время тарифы на подобные услуги постоянно росли, чему способствовала кампания по борьбе с утечками, которую развернула Генеральная прокуратура. Если до лета прошлого года недельное прослушивание мобильного стоило от 7 до 12 тыс. евро, то теперь — от 12 тыс. (в случае, если результаты предоставляются на бумаге) до 17 тыс. евро (на электронных носителях).

Законодательное увеличение категорий граждан, в отношении которых может вестись прослушивание, по идее должно облегчить жизнь работающим налево операм. Однако наши эксперты сомневаются, что поправки приведут к мгновенному снижению цен. Дело в том, что в настоящее время узким местом является не юридическая процедура — то же судебное решение и надзор за следствием, а технические возможности (к примеру, 100 секунд перехвата «весят» около 1 мегабайта). Оперативникам, даже когда речь идет о вопросах национальной безопасности, часто приходится ждать своей очереди на прослушку.

В любом случае поправки Илюхина—Гудкова пока еще не выводят Россию в лидеры по внедрению «большого брата». Нам повезло, российская схема выдачи ордеров на прослушку больше похожа на американскую, чем, к примеру, на британскую.

В США, как и в России, для прослушивания необходим судебный ордер. Его получение регулируется двумя законами: Актом об электронных коммуникациях и так называемым FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) — Актом 1978 года по наблюдению за иностранной разведдеятельностью.

Согласно Акту об электронных коммуникациях, судья подписывает ордер на прослушку по запросу от высшего чиновника департамента юстиции. По FISA, судьи должны действовать в рамках специального суда FISA, выдавая ордера по запросу от генерального прокурора.

По Акту об электронных коммуникациях судебные ордера выдаются в случае, если:

- Есть причина считать, что это лицо осуществило, или осуществляет, или планирует одно из серьезных федеральных преступлений.

- Есть причина полагать, что связи, касающиеся преступления, могут быть установлены через перехват.

- Доказано, что альтернативные процедуры, вероятно, окажутся бесполезными или слишком опасными.

Суд разрешает прослушку по акту FISA в случаях, когда:

- Президент дал добро генпрокурору на запрос.

- Генпрокурор одобрил запрос от офицера федерального агентства.

- Есть вероятность, что эти коммуникации могут быть использованы иностранной разведкой или их агентами.

- Есть вероятность, что цель — это иностранная разведка (это включает международные террористические группы), исключая граждан США, чьи права на частную жизнь защищены первой поправкой.

Последнее ограничение было временно снято «Патриотическим актом», принятым после терактов 11 сентября. Именно это и стало причиной скандала 2005 года вокруг массовой прослушки американцев со стороны Агентства нацбезопасности. Дело в том, что Джордж Буш разрешил слушать американцев даже без санкции суда FISA, утверждая, что суд работает слишком долго.

В США судебные ордера по акту об электронных коммуникациях выпускаются не более чем на 30 дней с возможностью продления еще на 30 дней. Судебные ордера по FISA могут выдаваться от 90 дней до одного года.

В Великобритании прослушку санкционирует не судья, а госсекретарь. Санкция выдается:

- В интересах национальной безопасности.

- В целях предотвращения или обнаружения серьезного преступления.

- Для защиты экономических интересов Великобритании или

- В рамках международных соглашений, цель которых эквивалентна предотвращению или обнаружению серьезного преступления.
Британский ордер на прослушку выпускается на срок до трех месяцев.

Таким образом, либеральный для спецслужб и полиции характер выдачи ордеров в Британии осложняется лишь тем, что необходима личная подпись госсекретаря, который является не последним звеном в государственной машине страны, и заинтересовать его нелегко.

От первого лица

Геннадий ГУДКОВ, депутат Госдумы:
— Вы хотите узаконить «прослушку» почти всей страны? В документе есть формулировка о том, что прослушивать можно «лиц, которые могут располагать сведениями…».

— Если мы возьмем закон, который существует сегодня, то там эта формулировка уже есть! Я не понимаю, почему нас с Илюхиным обвиняют в том, что прослушивать смогут почти каждого.

— А в чем же суть вашей поправки?

— Мы вносим очень маленькое дополнение — о прослушке лиц, которые скрываются от уголовного преследования или от наказания. Если перевести с юридического на русский, то речь идет о людях, которые находятся в бегах — до суда или бежали из мест заключения. Предположим, сбежала из тюрьмы группа заключенных. По логике надо сразу же, оперативно, прослушать их переговоры, понять, где они скрываются, куда перемещаются, и по горячим следам их задержать. А наши правоохранительные органы не имеют такого права! Они должны ждать, когда по факту побега будет заведено уголовное дело. Вот этот пробел мы с Илюхиным и восполняем. Больше же никоим образом мы круг лиц, подлежащих прослушке, не расширяем. А то, что нам приписали… Все формулировки, которые вызывают такой общественный резонанс, уже есть в действующем законе.

Виктор ИЛЮХИН, депутат Госдумы:

— Какие новшества вы предлагаете внести в закон «Об оперативно-розыскной деятельности»?

— Отслеживание тех, кто находится в бегах, скрывается от правосудия. Второе — это оперативно-розыскные действия по установлению местонахождения имущества, нажитого преступным путем. И еще прослушивание разговоров тех людей, которые, по мнению оперативников, могут обладать информацией, необходимой следствию.

— Разве этого пункта в ныне действующем законе нет?

— Есть, но мы уточняем и делаем более четкой формулировку.

— А вам не кажется, что разрешение на прослушивание опасно давать силовым структурам хотя бы из-за значительного уровня коррупции среди его работников?

— Я ваши опасения разделяю. Опасен не закон, он направлен как раз на то, чтобы защитить наших граждан от преступников и преступлений, опасно то, как собранная информация может быть использована недобросовестными работниками правоохранительных органов.

— Как, вы предполагаете, ее могут использовать?

— Не исключаю, что в целях шантажа или даже политического давления. Мы разошлем наш проект по самым разным инстанциям, в том числе президенту, в Верховный суд, в Генпрокуратуру. Если будут серьезные замечания, то мы будем текст уточнять. Если же будет понятно, что закон этот смогут «вывернуть» и использовать не в интересах законопослушных граждан, то я выйду из числа авторов.

Тем временем

Госдума не торопится наделять дружинников новыми полномочиями

В недрах фракции «Единая Россия» разработан законопроект, который поможет сформировать в стране еще одну силовую структуру. Ею станет подзабытая народная дружина.

Руководит группой по работе над документом известный борец за интересы силовиков депутат Геннадий Гудков. Первоначально законопроект должен был и регламентировать работу народных дружин, казачьих формирований, а также других структур (?!), которые участвуют в охране правопорядка или госграницы.

Предполагалось, что функции дружинника окажутся ближе всего к функциям участкового милиционера, а за неподчинение дружиннику рекомендовали даже ввести уголовную ответственность. Кроме того, что дружинники смогут применять физическую силу при задержании и «пресечении насильственных преступлений или административных правонарушений».

В настоящее время законопроект отозван. В числе вопросов, которые вызвал проект: как избежать внедрения в ряды «красноповязочников» скинхедов, как набирать дружинников, а также — как осуществлять контроль над их деятельностью.
Как заявил «Новой» Геннадий Гудков, «работа над документом пройдет в сжатые сроки», на всеобщее думское обсуждение проект будет вынесен до начала летних каникул.