Пенсионная сага

Вчера в Конституционном суде случился буквально пенсионный день: сначала огласили постановление в пользу обманутых работодателем пенсионеров, а затем рассмотрели, как именно оценивают компенсацию бывшим госслужащим за выслугу лет в Нижегородской области.

Спасение утопающих, как известно, зависит от того, насколько упорно вы барахтаетесь. И в этом смысле те пенсионеры, которые все-таки дошли до Конституционного суда, оказались, по итогам вчерашнего оглашения, спасены. А заявителей было на редкость много: был запрос от Верховного суда, обеспокоенного иском пенсионера Елистратова из Ульяновской области, плюс судебный запрос от Учалинского райсуда из Башкортостана (у них было дело 12 работниц железобетонного завода), а также заявления от Тамары Шестаковой из Республики Коми и Анатолия Докукина из Свердловской области.

Все заявители просили проверить конституционность пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", а также третий абзац пункта 7 "Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал" (утвержденных постановлением правительства N 407). Вкратце истории каждого из пенсионеров звучат одинаково грустно, потому что все они оказались жертвами собственной доверчивости и откровенного обмана со стороны работодателя. Выйдя на пенсию, заявители обнаружили, что работодатели не утруждали себя перечислением за своих сотрудников страховых взносов в Пенсионный фонд, а территориальные органы ПФ соответственно назначили им пенсии, исходя из фактически уплаченных сумм. Надо отдать должное заявителям - они, конечно, вовремя не заметили отсутствия этих платежей, но уж когда заметили - обратились в суды.

К примеру, пенсионер Елистратов обратился в суд с иском к ОАО "Инзенский Мехэнергосервис, указав, что его работодатель не полностью внес страховые взносы в течение 2002-2004 годов. В результате ежемесячно он недополучал 98 рублей 33 копейки.

Постановление КС, оглашенное вчера, оказалось весьма любопытным. Так, оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции - и этим была спасена пенсионная реформа. Однако пункт 1 статьи 10 федерального закона, так же как и оспариваемая норма "Правил", признаны не соответствующими Конституции, и так была восстановлена чисто человеческая справедливость. Ведь теперь дела заявителей подлежат пересмотру.

Мотивировка, предложенная судьями КС, недвусмысленно указывает на виновников сложившейся ситуации: "Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов возлагается федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимок по страховым взносам - на территориальные органы Пенсионного фонда РФ". Причем в постановлении неоднократно указывается на огрехи в работе законодателей, поскольку сейчас "сами застрахованные лица, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам". Более того, сложившаяся практика (когда за недобросовестного работодателя наказывают пенсионера) настолько возмутила судей КС, что они буквально обрушились на исполнительную власть: "Возможность для страховщика - государственного учреждения в таких случаях не исполнять свое обязательство перед застрахованными лицами умаляет значимость их трудовой деятельности, подрывает доверие граждан к закону и авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретенных пенсионных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства".

В постановлении КС депутатов обязывают как можно скорее внести поправки в законодательство, исключающее подобные ситуации. А пока этот вопрос будет решаться, гласит текст, "право застрахованных лиц на получение трудовой пенсии должно обеспечиваться государством за счет средств федерального бюджета".

"Конституционный суд признал соответствующими Основному закону положения о социальной ответственности бизнеса, - считает представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова, - то есть бизнес вообще, и работодатель в частности, обязан отвечать перед конкретным человеком, перед конкретным работником и обязан обеспечивать его пенсионные накопления". По мнению Виноградовой, даже регулярно получаемые от Пенсионного фонда "письма счастья" пока не приучили наших граждан самостоятельно заботиться о своей будущей пенсии и "поскольку граждане нашей страны не готовы к самостоятельным решениям, к реализации своих прав, КС признал, что существующий механизм правового регулирования необходимо подстраховать дополнительной солидарной ответственностью государства и Пенсионного фонда, которая обеспечивает гражданину возможность получения пенсии".

Также вчера Конституционный суд рассмотрел уникальное дело Николая Пирожкова. Дело в том, что Нижегородская область - единственный субъект Федерации в РФ, где при назначении пенсии за выслугу лет в стаж не включаются периоды работы в органах госвласти в бывших союзных республиках. А представитель Нижегородской области Тамара Живулина признала, что и в регионе Пирожков уникален: "Других обращений за такой пенсией не было, вы у нас единственный". "Очень трудно в моем возрасте приехать из другой республики", - грустно заметил Николай Пирожков, проработавший с 1977-го по 1991 год на госслужбе в Туркменской ССР. "Мне сказали, что это было сделано ради экономии бюджетных средств", - добавил пенсионер. Однако Живулина опровергла это мнение: "Если речь идет об одном лице, то это вопрос не экономический, а правовой". Решение по делу КС вынесет до начала летних каникул.