Государство присмотрит за ЧОПами

Подготовленный МВД проект закона о совершенствовании государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности вызвал среди заинтересованных лиц жаркие споры еще на стадии подготовки. В марте депутаты Госдумы приняли законопроект в первом чтении. Однако сразу после этого при комитете Госдумы по безопасности для подготовки поправок к этому документу была создана экспертная комиссия. Оппоненты - представители МВД и Госдумы - сначала обменивались многостраничными печатными аргументами, а на этой неделе ежедневно собираются, чтобы обсудить острые углы.

Дело в том, что с помощью закона система работы охранного сообщества подвергнется серьезным изменениям. По мнению авторов законопроекта, благодаря этим изменениям будет значительно усилен государственный контроль за ЧОПами. А по мнению противников этого документа, принятие законопроекта приведет к ликвидации большинства предприятий. Сейчас в России около 27 тысяч ЧОПов, в которых работает примерно 800 тысяч охранников. Законопроект предлагает увеличить минимальный размер уставного капитала частных охранных организаций, обязать их безвозмездно передать оружие МВД и информировать правоохранительные органы обо всех своих действиях, ограничить финансовое участие иностранцев. Наиболее болезненными темами являются порядок учреждения и лицензирования ЧОПов, а также оборот оружия и спецсредств. В интервью корреспонденту "Газеты" Марине Юршиной свои аргументы представили начальник лицензионно-разрешительного управления МВД генерал-майор Леонид Веденов и зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков.

Зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков: "Ветераны спецслужб и МВД взбудоражены"

- Вы неоднократно критиковали законопроект, называя его коррупционным. В свою очередь ваши оппоненты указывают на вашу личную заинтересованность.

- Я и не скрываю, что являюсь акционером одного из крупнейших охранных предприятий в России. Если закон будет принят в том виде, в каком он есть сейчас, я должен буду либо продать, либо отказаться от акций. При этом я занимаюсь политикой и не занимаюсь бизнесом, я передал его в руки менеджмента. Почему я имею право быть акционером любой компании, кроме охранной? Эта норма не согласована с Гражданским кодексом, законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и другими законами РФ. С другой стороны, я же могу просто подарить, передать акции своим родственникам, но де-факто не перестану ни контролировать предприятия, ни получать дивиденды. И тогда ничего не изменится.

Законопроект затрагивает интересы всего охранного сообщества - огромного количества людей. Это и ветераны спецслужб, и МВД. Все они сейчас взбудоражены. Мы завалены обращениями, впервые столько моих коллег-депутатов хотят принять участие в рассмотрении. Поэтому говорить о лоббировании было бы неправильно.

- В чем конкретно вы видите коррупционность?

- При реализации на практике некоторые нормы законопроекта создадут условия для использования служебного положения сотрудниками органов внутренних дел в корыстных интересах. Например, при лицензировании ЧОПов и получении удостоверения охранника будет необходимо заключение МВД. При этом оно является недоступным для самого гражданина. Ознакомиться с ним может только судья, если гражданин будет оспаривать в суде решение МВД. А сам он так и не узнает, на каких основаниях его не допустили к работе. Таким образом, гражданина ограничивают в конституционном праве на труд. Кроме того, будет сильно забюрократизирована процедура переоформления документов - лицензий, карточек на использование оружия, удостоверения охранника, разрешения на комнату хранения оружия. Это миллионы документов, и все нужно будет переделывать. Бюрократия - уже сама по себе условие для роста коррупции. А в результате всех этих длительных процедур охранные предприятия могут начать терять заказы, многие станут нерентабельными и закроются. Представьте, что даже 200-300 человек, бывшие сотрудники силовых структур, уйдут из охранного сообщества. Куда? Они же не смогут вернуться в МВД, ФСБ, Минобороны. Кто-то из них, не исключено, попадет в мафию, которая с распростертыми объятиями примет специалистов в области диверсионной деятельности, контртерроризма, проведения спецопераций и т.п. Не у всех есть деньги на черный день, но всем надо кормить семью. Похожий процесс уже наблюдался в конце 1980-х годов, и закон о частной детективной и охранной деятельности решил эту важнейшую задачу, не дал настоящим профи уйти в криминальные и полукриминальные структуры. Разве это не важно?

- Одной из самых больших недоработок законопроекта называют неотрегулированность механизма передачи оружия. Разработчики говорят о том, что оружие перейдет во владение МВД только на бумаге, без дополнительных затрат для ЧОПов. Что вас здесь не устраивает?

- Проблема в том, что в Гражданском кодексе нет механизма безвозмездного изъятия оружия. Существует конфискация, выкуп, но здесь предлагается совершенно другой вариант. Если этот механизм будет зафиксирован в постановлении правительства, его не смогут зарегистрировать в Минюсте, так как он будет противоречить федеральному законодательству. На данный момент я не видел проекта постановления о механизме передачи оружия ЧОПов в МВД, лишь бланкетные ссылки на документ, которого еще нет. Сейчас МВД предлагает ввести процедуру добровольной передачи оружия, но тут свои сложности. Предположим, им удалось убедить 99% ЧОПов, что купленное за собственные деньги оружие нужно отдать в МВД. А 1% не согласится, что тогда? Отобрать не смогут, так как суд будет на стороне ЧОПа. Возникает правовой тупик. Именно поэтому такой механизм с точки зрения права и реализации представляется мне очень сомнительным. Опять же, это потребует переоформления миллионов документов. Я не понимаю смысла этой реформы. Сейчас есть эффективный механизм контроля за оборотом оружия, и в этом смысле форма - аренда или собственность - не имеет принципиального значения.

Начальник лицензионно-разрешительного управления МВД генерал-майор Леонид Веденов: "Война компроматов еще не кончилась"

- 21 марта проект закона о частных охранных предприятиях был принят Госдумой в первом чтении. Тем не менее его сразу окрестили коррупционным.

- Коррупционным можно назвать любой закон, предусматривающий усиление контроля за чем-либо. А этот закон затрагивает сразу многие сферы деятельности, в том числе экономическую. Мы, разработчики, старались сделать закон абсолютно прозрачным, убрать нормы двойного толкования, чтобы вопрос о коррупционности не возник. Закон приняли в первом чтении, то есть согласились с общей концепцией, сейчас мы работаем над поправками совместно с депутатами, готовим закон ко второму чтению.

Я думаю, что все эта словесная риторика в адрес законопроекта и МВД инициируется деструктивными силами некоторых юрлиц, которые сейчас имеют собственные службы безопасности. Законопроект ставит на них крест. Официально никакая коммерческая структура не выступала. Они пытаются это сделать чужими руками, дезинформировав представителей охранного сообщества, настраивая их против законопроекта.

Кроме того, нельзя забывать о личной заинтересованности наших оппонентов. Вводится особый порядок учреждения ЧОПов: охранную деятельность невозможно будет совмещать с иными видами деятельности, запрещается создавать ЧОП для охраны самого себя. Таким образом, многие из наших оппонентов утратят право выступать учредителями охранных предприятий, а уже имеющиеся им придется передавать в доверительное управление или продавать.

- Еще одна острая тема - владение оружием. По мнению ваших оппонентов, МВД хочет отобрать у ЧОПов купленное ими оружие и выдавать его в аренду за плату. Как будет решаться этот вопрос?

- Мы не можем допустить незаконного использования оружия, все-таки на сегодня у ЧОПов его 118 тысяч единиц. 83 тысячи из них - служебные пистолеты на базе ПМ, остальное - гладкоствольное оружие.

По законопроекту охранные предприятия должны получать оружие во временное пользование в органе внутренних дел, это делается для усиления контроля за оборотом оружия. Механизм передачи будет прописан в постановлении правительства. Мы участвовали в подготовке документа и посчитали, что наиболее безболезненно было бы уже имеющееся оружие передать исключительно на бумаге на баланс МВД, оформить его в бессрочную аренду бесплатно до полного технического износа. То есть ЧОПы при этом никаких расходов не понесут. Такая схема существовала до 1996 года, когда был принят закон об обороте оружия. Возврата ее боятся только те, кто получает оружие не для охраны, а для того, чтобы самовооружаться или вооружать еще кого-то, таких около 20%. Есть такие случаи, где один и тот же человек создал ЧОП, получил оружие и сам себя охраняет. А бывает, когда получают оружие для того, чтобы сразу сдать его в аренду другому: около $2 тысяч в месяц. Это нелегальный бизнес, дыра в действующем законодательстве.

МВД серьезно озабочено этим вопросом, ведь угроза терроризма не иссякла и война компроматов тоже не кончилась. Даже сейчас охранные структуры и детективные агентства создаются для того, чтобы собирать компрометирующие материалы, в том числе на руководителей органов исполнительной власти. Мы хорошо осведомлены, как это проходило и в службе безопасности ЮКОСа, и в группе «Мост» Владимира Гусинского. Теперь при серьезных нарушениях в работе ЧОПа оружие будет изъято и обратно выдаваться не будет, по крайней мере бесплатно.

- Теперь МВД за серьезные нарушения сможет ликвидировать ЧОП и лишить охранника удостоверения?

- В законопроекте есть норма, что за грубые нарушения лицензионной деятельности лицензия ЧОПа приостанавливается на месяц. Все эти нарушения четко прописаны. Они касаются правил оборота оружия, нарушения прав граждан, необеспечение доступа должностных лиц в оружейную.

Сейчас мы можем приостанавливать деятельность предприятия только через суд, а это долго. Например, был совершен рейдерский захват, а оперативно реагировать мы не имеем права, и до суда провинившийся ЧОП работает дальше. Сейчас таких случаев уже не так много, как в 1990-е, но все же их проходят десятки в год, что тоже недопустимо много.

С принятием закона органы внутренних дел получат такое право.

Через месяц мы проводим контрольную проверку, и если недостатки не устранены, мы еще на месяц приостанавливаем деятельность предприятия и выходим в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Также законопроект возвращает персонификацию ответственности. То есть в случае, например, утраты оружия мы сможем лишить виновного удостоверения, а не выносить предупреждение всему охранному предприятию. Четкий порядок выдачи и аннулирования удостоверения будет закреплен в законе или отдельным постановлением правительства.