Главная страница - Публикации

Вор, послабления не жди!



После выхода нашей с Вячеславом Фокиным статьи "Не хватайся за кирпич", посвященной праву граждан на самооборону, в редакцию стали устно и письменно обращаться читатели. Кто-то, до прочтения статьи не знавший о поправках к статье 37-й УК (о необходимой самообороне), выражал удовлетворение "открывающимися возможностями" самозащиты. Другие демонстрировали похвальную осведомленность и со знанием дела "распатронивали" "Закон об оружии" и "Правила оборота оружия", хоть и действующие, но позволяющие гражданам противостоять вооруженной преступности таким оружием, которое - не буду вдаваться в специфические характеристики - иначе как "хлопушкой" в народе не называют. Третьи шли еще дальше и, цокая, вспоминали (по литературным источникам) "старорежимные времена": царевы подданные без особых сложностей могли приобрести и дамский браунинг, и карманный револьвер, и убойный "смит-вессон". Тем более что их стоимость в 1906 году не превышала минимума месячной зарплаты (позднее правила приобретения оружия были пересмотрены, требовалось разрешение полицейского чина). Редакция, разумеется, осознает деликатность вопроса в смысле потенциальной опасности массового "ополчения". Однако у большинства откликнувшихся на публикацию читателей "безоружность" (читай - беззащитность) граждан перед лицом вооруженной преступности вызывает досаду и недоумение. "Создалось впечатление, - пишет Роман Георгиевич из Санкт-Петербурга, которому статью показала гостившая у него дочь-москвичка, - что государство вольно, хотя и надеюсь, что невольно, встало на сторону братвы. Не имея возможности (и осознавая это ) в кратчайшие сроки разоружить бандюков, власть тормозит формирование в обществе адекватного отношения к оружию в руках законопослушных граждан как к исторической НЕОБХОДИМОСТИ и даже НЕИЗБЕЖНОСТИ". Тему развил другой читатель, москвич, подписавшийся инициалами О.Ш.: "Не стихает спор о легализации короткоствольного огнестрельного оружия. Сами обыватели в подавляющем большинстве выступают за законное право свободно хранить и носить оружие, но политики и госчиновники, в основном из Минюста и МВД, этому противятся. Доводов приводят множество, но народ делает один вывод: противники "легализации" или не знают статистики разбойных нападений, в т.ч. на квартиры, убийств с целью ограбления и вообще без цели, из хулиганских побуждений, или они плевать хотели на беззащитных перед МАССОВОЙ преступностью граждан". Некоторые читатели высказывали и более радикальные суждения. "Тоталитарный "Закон об оружии" не имеет права на существование как не соответствующий основным конституционным свободам россиян, - считает Г.О., приславший вместе с письмом кипу материалов "на заданную "Московской правдой" тему. - Не умея защитить граждан, государство не имеет МОРАЛЬНОГО права МЕШАТЬ им реализовывать ПРАВО на адекватную защиту с использованием оружия тех типов и калибров, которое МАССОВО используют преступники". Сквозит в читательских откликах обида и иного рода. "За какие боевые заслуги, - спрашивает В.С. Поздняков из подмосковного Клина, - "поощрены" наградным короткоствольным оружием Брынцалов, Артур Чилингаров, Марк Захаров, писатель Вайнер и некоторые другие граждане? Некоторых из них я лично уважаю, некоторые даже всенародно любимы. Но почему в таком случае процедуру их награждения не показывают "массовые" телеканалы? Нет ли здесь некоего цинизма власти, удостаивающей права адекватной обороны лишь ИЗБРАННЫХ? И знают ли повелители дум, что еще в древнем Риме ношение личного оружия запрещалось только РАБАМ?" Повторяю: и в первой публикации на тему самообороны, и в этих заметках "МП" задается целью не столько "поставить под ружье" москвичей, сколько растормошить законодателей, взявших на себя ответственность за безопасность избирателей. Резкого падения уровня преступности в ближайшее время, похоже, не предвидится, зато велик рост опасений людей за свою жизнь и жизнь близких. Да и личное имущество многим из нас не на елке досталось, а заработано трудом, и порой не одного поколения. И оно, имущество, тоже в непреходящей опасности, причем в любую, как говорится, погоду. Если в сезон отпусков под угрозой квартиры горожан, то в разгар зимы теряют сон владельцы садовых домиков: набеги подростков, бомжей, подмосковных "коттеджных" гастарбайтеров и просто "безработных, спившихся деревенских жителей" стали массовым и практически ненаказуемым явлением: вопреки публичным заверениям руководства ГУВД Московской области районные (сельские, поселковые) отделы милиции "ненавязчиво" рекомендуют владельцам отказаться в письменной форме от возбуждения уголовного дела "ввиду незначительности причиненного материального ущерба". И хотя подобные "рекомендации" не имеют императивной силы, настаивать на "возбуждении" тоже без толку: все равно никого не находят, если вообще ищут. Что же делать бедному латифундисту? Практически - нечего. Как и сказано в вышепоименованной статье, пропускать электрический ток через венчающую забор колючую проволоку, равно как "случайно" забывать на дачной веранде початую бутылку самогонки, "настоянной" на цианидах, нельзя: в зависимости от последствий (для проникшего в дом непрошеного гостя) против хозяев может быть возбуждено уголовное дело за "умышленное причинение легкого вреда здоровью" и даже за "причинение смерти по неосторожности". Максимальное наказание за максимальную "неосторожность" тянет на три года лишения свободы, каковая несвобода не освобождает еще и от оплаты лечения "пострадавшего" ворюги. Так что лучше всего оборудовать дом сигнализацией (если в семейной заначке имеется сколько-нибудь значительная сумма, измеряемая в тысячах рублей) или нанять серьезную охрану (если вы располагаете лишними тысячами долларов). Если нету ни того, ни другого, знающие люди советуют не оставлять в доме ценных вещей (некоторые поздней осенью увозят в город не только теле- и радиоаппаратуру и обогреватели, но и холодильники, которые ворье курочит в поисках цветных металлов, и слесарно-столярный инструмент, и электрорубанки с велосипедами! С другой стороны, показная нищета может всерьез разъярить попусту потевших над дверными замками гостей и они от души, извините, пометят домовую территорию отходами своей поганой жизнедеятельности... В этой безнадеге актуальным и уголовно ненаказуемым способом борьбы с ворами мог бы стать совет А. Н. Агафонова. "Уважаемые журналисты "Московской правды"! С удовольствием прочел вашу статью и согласен с вами в том, что "подсовывать" ворам отраву недопустимо по "соображениям гуманности". Но ведь бороться с ворьем надо. Поэтому предлагаю водку все-таки использовать, но растворить в ней не мышьяк, а... сильное слабительное. Пусть обо...ся, гады!" Да, месть действительно страшная... Жаль, правда, что Николай Антонович не уточнил "препорцию", чтобы прихватило "гадов" через часок после ухода из домовладения, а не за дачным столом. Ибо в этом случае последствия рацпредложения не будут отличаться от естественного, как выше и сказано, гадства воровской компании.

Татьяна Гармизе. "Московская правда",20.12.02




Похожие по содержанию материалы раздела: Ограбили "Серебряный город" Демонстратор совести Где мой черный пистолет? ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МВД РОССИИ ПЛАНИРУЕТ ОСНАСТИТЬ НЕФТЕПРОВОДЫ В ЧЕЧНЕ ЭЛЕКТРОННОЙ СИСТЕМОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОТИВ НЕЗАКОННЫХ ВРЕЗОК Эхо прошедшей войны Валентин ВЛАСОВ, начальник Академии ФСБ России: Чеченский язык у нас преподают с 1993 года АВИАКОМПАНИИ ОБЯЖУТ ВОЗИТЬ ОРУЖИЕ БЕСПЛАТНО Телефоны стали золотыми Взрыв украденного Хакеры ФБР против челябинских программистов МОСКВА ПОД НАБЛЮДЕНИЕМ "Heimann Systems" на мировом рынке средств обеспечения безопасности Зарядка для хакера Форум безопасности Хакерюгенд Поезда в метро оснастят видеокамерами В чьих окопах сидят ЧОПы Инфофорум-2003 Главный милиционер России: кто им станет?

(c) 2008
Видеонаблюдение,
охранная и
пожарная сигнализация