Кто опасается диктатуры закона

Когда 11 сентября 2001 года в США от рук террористов погиблиоколо 3 тысяч человек, президент Буш заявил, что страна объявляетвойну мировому терроризму. Мгновенно были созданы специальныеструктуры слежения за гражданами для выявления потенциальныхтеррористов и введены ограничения для прессы. Американскоеобщество, так дорожащее свободой слова, эти ограничения одобрило.Жизнь американцев, дескать, важнее. Как одобрило оно и войну США в Афганистане и Ираке,направленную якобы на сохранение жизни американских граждан. Хотяэти страны находятся на расстоянии многих тысяч километров от СШАи вряд ли для американцев могли представлять реальную угрозу, ценачеловеческой жизни в США настолько велика, что для большинства ихграждан цель оправдывает любые средства. Один из вдохновителейпревентивных войн министр обороны Дональд Рамсфелд и егозаместитель Пол Вулфовиц, идеолог новых крестовых походов, несходят с экрана ТВ и фактически стали центральными персонамиамериканской политической жизни. При этом никто в американской прессе не говорит, что в странеформируется военно-полицейский режим, никто не ставит вопрос осознательном обмане населения, когда умалчиваются факты массовогоуничтожения мирных граждан в Ираке. То есть американское обществопосчитало, что обман во спасение жизней американцев оправдан. А теперь давайте сравним, насколько высока цена человеческойжизни у нас. Криминал объявил обществу настоящую войну. Странаежегодно теряет убитыми, умершими от ран и побоев, исчезающимибесследно как минимум 200 тысяч своих граждан. Точных цифр незнает никто. Беда еще и в подходе к проблеме: это криминал объявилнам войну, а не мы ему. Убийство депутата Сергея Юшенкова - это ведь не гром средиясного неба. Ранее только на депутатов было совершено более 50покушений. 7 из них убито, один пропал без вести. От рук бандитовпогибло и много известных на всю страну людей. Это и Листьев, иКивелиди, и Мень, и Маневич, и Цветков, и Гамов, и ряд крупныхученых. А сколько погибло менее известных и совсем не известныхроссиян! Криминал не только физически, но психологически и нравственноубивает людей. Многие россияне его панически боятся, не зная, какзащититься. Люди не верят в способность власти навести в странепорядок и подспудно лелеют мечту о "сильной руке". В то же времямногих молодых людей такая ситуация толкает в объятия криминала.Тем более что обаятельный образ бандита не сходит с голубогоэкрана. Наверное, в мировой практике еще не было случая, чтобы такмного образованной молодежи пополняло ряды криминальногосообщества. Но как отреагировала наша политическая и интеллектуальная элитана очередное убийство депутата? А как всегда - неадекватно, хотя ипо-разному. Объединяло только то, что едва ли не всевысказывавшиеся по этому поводу поспешили назвать егополитическим. Но с чего, собственно, решили, что это политическоеубийство? Вспомним, что кто-то сразу же объявил убийство ВладаЛистьева политическим, а затем умело направил его по ложному пути,щедро проплатив истерическую акцию, устроенную нашими либералами вСМИ. Этому "кому-то" надо было и запутать следствие, и настроитьобщественное мнение против органов правопорядка, дискредитироватьи деморализовать их, дабы они не мешали захвату общенароднойсобственности на втором этапе "великого грабежа". А заодно изавладеть первым телевизионным каналом для манипуляцийобщественным мнением. В недавнем интервью родной тетки Влада говорилось, что он знал:те, кого он лишил огромных доходов от рекламы, ему угрожают. Семьяпросила его уступить, не рисковать или хотя бы взять охрану, но онтвердо стоял на своем. И на ТВ знали, что Влад последнее времянервничал и даже временами боялся ехать домой. Не может быть,чтобы об этом не знало следствие и те СМИ, кто поспешил назватьэто убийство политическим. А вот названное бытовым убийство генерала Льва Рохлина по всемпризнакам как раз похоже на политическое. Возглавляя мощноедвижение социального протеста, он действительно представлял угрозудля обанкротившегося ельцинского режима. Особенно после дефолта вавгусте 98-го. Но наши демократические СМИ "почему-то" на это необратили внимание. Сергей Юшенков как политик никакой угрозы и сам по себе, ивместе с "Либеральной Россией" не представлял. Его влияние вполитической жизни страны, особенно после выхода из СПС исближения с Березовским, сократилось до минимума. А вот то, что онпорвал с олигархом, а еще раньше оказался в одной компании собвинявшимся в незаконном присвоении огромных средств ВладимиромГоловлевым, действительно могло стоить ему жизни. Причиной моглистать и месть, и деньги, и просто информация о тех деятелях, ктосвязан был деньгами с Головлевым. О политике здесь можно говоритьлишь в том смысле, что сам факт его убийства мог быть использованопределенными силами как пиаровская акция. Но почему, собственно говоря, убийства по политическим мотивамнадо выделять из бесконечного числа других убийств? Причем убийствотнюдь не на бытовой почве. Едва ли не массовый характер принялотстрел предпринимателей, менеджеров, работников сферы услуг,мелкого и среднего бизнеса, а в последнее время - и ученых. Оничто, люди второго сорта? Прослеживается совершенно четкая тенденция. Если убийствоназвано политическим, жди обвинений в адрес спецслужб, а косвенно- Президента Владимира Путина. И тут же появляется совершенноабсурдное утверждение о том, что Россия превращается ввоенно-полицейское государство. Порой дело доходит до крайнегоцинизма. Так, в одном из последних ток-шоу Савика Шустера на НТВкак раз обсуждался вопрос об убийстве Сергея Юшенкова. Как иследовало ожидать, судя по участникам ток-шоу, появились обвиненияв адрес спецслужб, всплыл и жупел военно-полицейского государства.Для пущей важности были показаны клипы из интернетовских сайтоврадикальных российских организаций. Вроде для подтверждения того,что государство попустительствует деятельности экстремистов. Но, как это чаще всего и бывает в передачах Шустера, неожиданнопоявилась другая тема - суд над Эдуардом Лимоновым, лидером хорошоизвестной своим экстремизмом национал-большевистской партии.Причем судили ее главарей отнюдь не за слова (призывы к насилию),а за приобретение и накопление оружия. И о, парадокс! Те, ктотолько что обвинял государство в потворстве экстремизму, сталиоправдывать Лимонова и обвинять государство в жестокости. И дажепопрекать Президента за то, что он не заступился за писателяЛимонова. Даже Юлий Рыбаков, сам либерал-западник, не выдержал изаявил, что ему стыдно за то, что происходит на его глазах. Привычка проамерикански настроенных правых подменять причиныследствиями, скользить по поверхности, уходя от серьезногоразговора о страшной опасности для страны в лице криминала, неслучайны. Им не выгодно говорить о причинах небывалого взлетапреступности в стране - шоковой терапии приватизации, бедности инищете, вопиющей социальной несправедливости, безнравственных СМИи почти открытой коррупции. Тогда надо было бы говорить и о путях устранения главных причинроста криминала. А это несомненно задело бы интересы правых,которые совпадают с интересами крупного капитала и бюрократическойбуржуазии. Одно дело в популистских целях кричать о бандитскомкапитализме, о воровстве чиновничества и пр., а другое - требоватьликвидации последствий воровской приватизации, справедливогораспределения природной ренты и уж тем более проверки счетов взападных и офшорных банках чиновников-казнокрадов и коррупционеров. Россия страдает не от измордованных и резко ослабленныхспецслужб и мифического нарастания полицейских порядков. Она,подчеркиваю, страдает от крайней слабости государства, в том числеправоохранительных органов, поставленных в условия выживания. То,что наши спецслужбы заранее не знали о готовящейся трагедии наДубровке, есть зеркальное отражение их состояния. По-другому ибыть не может, если миллион самых сильных специалистов в своемделе покинули ряды только милиции, не говоря уж о прокуратуре,судах, спецслужбах. Только многим нашим господам из лагерярадикал-либералов не нужны ни сильное государство, ни сильныеправоохранительные органы. Их вполне устраивала бы кисельнаявласть и беспомощное государство. Но и влиятельные силы в США не желают видеть в России сильнуювласть, способную быстро возродить страну. Они и наша"американская партия" часто действуют словно бы в унисон. Тем идругим не нужна провозглашенная Президентом Путиным диктатуразакона. И как только намечаются меры по укреплению государства илиделаются попытки положить конец диктатуре прозападных сил в СМИ,те и другие тут же начинают кричать о засилье во власти"гэбистов", превращении страны в военно-полицейское государство,наступлении антидемократических сил на свободу прессы и свободуслова. И тут уж окрик со стороны Вашингтона гарантирован.Вспомним, как администрация США защищала обвиняемого вмошенничестве медиамагната Гусинского. Ларчик просто раскрывается. В 1996 году Комиссия по определениюнациональных интересов США сформулировала концепцию, согласнокоторой ни одна страна в обозримой перспективе не должна обреститакую силу, чтобы встать на пути мирового лидерства США. И покаРоссия остается великой державой и имеет мощный ядерный потенциал,ее развитие будет всячески сдерживаться. Так кто же виновен в том, что Президенту Путину пока не удаетсяустановить диктатуру закона и начать борьбу на поражение спреступностью и ее родной сестрой коррупцией? По-моему, вопрос риторический.