Представлен проект нового городского закона

Правительству столицы был представлен проект нового городского закона «О пожарной безопасности». Произошел достаточно редкий случай: предлагается полностью заменить существующий закон, не прибегая к процедуре внесения поправок и изменений. Это означает, что количество возникших со времени принятия предыдущего закона новых фактов и реалий столь велико, что требует качественно нового законодательного регулирования. Старый закон в таких случаях просто «выбрасывается в корзину».
  
Негативная стабильность
  
В соответствии с официальной статистикой, предоставленной нам противопожарной службой города Москвы, за 9 месяцев 2007 года в городе зарегистрировано 7520 пожаров (за аналогичный период 2006 года – 7807), на которых погибли 256 человек (в 2006-м – 299) и получили серьезные травмы 354 человека (в 2006-м – 396).
  
На первый взгляд, налицо положительная динамика по всем основным показателям – от 4 до 14 процентов. Однако эта статистика лукава. Необходимо вспомнить, что январь, февраль и март 2006 года были аномально холодными месяцами. Из-за устойчивых 20–30-градусных морозов большая часть наиболее серьезных пожаров с человеческими жертвами случились именно в это время. Рабочие-мигранты и лица без определенного места жительства разводили в нежилых помещениях костры, по всей Москве не выдерживали нагрузки электрические сети. Как следствие – огромное количество зимних пожаров. В отличие от этого январь, февраль и март 2007 года были, наоборот, аномально теплыми и количество пожаров не превысило среднегодовой нормы.
  
В свете такого ретроспективного взгляда успехи системы противопожарной безопасности Москвы представляются весьма сомнительными. Более того, можно уверенно говорить о том, что в течение последних двух лет никаких заметных положительных сдвигов в данной области не произошло, скорее наоборот. И это несмотря на то, что правительство столицы регулярно приобретает самую современную пожарную технику. К тушению крупных пожаров привлекаются вертолеты, по спецзаказу сделана машина, оснащенная самой длинной пожарной лестницей в мире (101 метр), и так далее. Отсюда напрашиваются выводы, что, во-первых, наличных сил московских огнеборцев хватает только на обеспечение неустойчивой стабильности, стабильности с негативным оттенком. А во-вторых, необходимы качественные изменения в самой системе пожарной безопасности столицы.
  
Тот факт, что сил не хватает, косвенно признают и сами пожарные. Так, первый заместитель начальника Главного управления МЧС России по г. Москве по ГПС генералмайор внутренней службы Виктор Климкин отметил недавно:
  
– В настоящее время около 2,5 миллиона москвичей не могут рассчитывать на оперативную помощь при возникновении пожара. В соответствии с принятым у нас нормативом пожарный расчет должен прибывать на место происшествия в течение 5–8 минут с момента поступления сигнала о пожаре на пункт дежурного по городу. Для выполнения этого условия с учетом транспортной ситуации необходимо, чтобы пожарная часть находилась не более чем в 2 километрах от каждого здания.
  
Проект закона «О пожарной безопасности» учитывает существующую нехватку наличных сил. В статье 5 записано: «Численность личного состава подразделений Государственной пожарной службы в городе Москве устанавливается из расчета не менее одной единицы личного состава, участвующего в тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, на каждые 650 человек населения». Предыдущей нормой была одна единица на 900 человек. Таким образом, частично качественное улучшение системы противопожарной безопасности Москвы предполагается осуществить за счет увеличения штатного состава. Однако сама по себе эта мера не приблизит пожарные части и депо к местам возгорания.

Как решение этой проблемы видится руководству противопожарной службы, нам объяснил начальник Управления оперативного реагирования Главного управления МЧС России по г. Москве полковник Игорь Куряков:
 
– В столице принят долгосрочный план развития сети пожарных частей на территории города. В соответствии с ним к 2020 году будет построено 65 новых депо. Мы предполагаем, что с их введением в строй столица будет полностью «накрыта» сетью пожарных частей и к любому городскому объекту будет обеспечено своевременное прибытие пожарных расчетов. В этом году ожидается сдача трех объектов. Это, конечно, замечательно, но до 2020 года еще много чего успеет сгореть. Новый проект закона учитывает временной фактор, и предлагает ввести принципиально новое для России понятие.
  
Безопасность на договорной основе
  
Статья 5 проекта нового закона называется «Частная пожарная охрана». Такой формулировки до сих пор не существовало ни в предыдущей редакции закона, ни в России вообще. Это принципиально новое понятие.
  
Далее мы читаем:
   1. Деятельность подразделений частной пожарной охраны осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
   2. Права, обязанности и ответственность частной пожарной охраны при осуществлении ими своих функций определяется договорами на оказание услуг в области пожарной безопасности.
  
Итак, в соответствии с новым законом (если его примут) некий предприниматель, доказав свою компетентность, может получить лицензию на оказание услуг по обеспечению пожарной безопасности, организовать пожарную часть, закупить спецтехнику и заключать договора на обслуживание с теми, кто этого захочет. При этом закон оговаривает, что в экстренных случаях частные пожарные будут привлекаться к аварийно-спасательным работам и на объектах, не связанных с ними договором. По сути, предлагается дать разрешение на создание тех же ЧОПов, но в области пожарной безопасности. Инициатива представляется вполне разумной. Работать в частной пожарной охране в соответствии с тем же проектом закона смогут только те, кто прошел соответствующее обучение в государственных ведомственных учебных заведений. Многие их тех, кто обучался грамотно тушить пожары, в силу самых разных причин покинули госслужбу. А вот в частный сектор пошли бы без особых раздумий.
  
Частные охранные предприятия (ЧОП) существуют уже 15 лет, и основные претензии к ним в последние годы сводятся к тому, что зачастую в штат принимаются люди неподготовленные, неместные, да еще и с темным прошлым. Претензии вполне объективные. Но тем не менее подавляющее большинство экспертов по безопасности сходятся на том, что ЧОПы уже занимают значительное место в общей системе безопасности больших городов. Как показывает практика, для решения всех проблем рук у милиции все равно не хватит. Вполне возможно, что столь же положительную роль частные структуры сыграют и в системе противопожарной безопасности.
  
Вот как это нововведение комментирует председатель комиссии Мосгордумы по безопасности Инна Святенко:
  
– Опыт создания частных, по сути, подразделений пожарной охраны в Москве уже есть. Своя пожарная часть есть в аэропорту «Внуково» и еще на ряде крупных предприятий. Это положительная практика, которая себя хорошо показала, и ее вполне можно развивать.
  
Кто потушит небоскреб?
  
Положения проекта нового закона уже сейчас вызывают множество очных и заочных дискуссий. Так, практически все признают явно позитивным фактором, что в законе досконально прописаны суммы компенсаций в случае ранения или гибели сотрудников пожарной охраны. До сих пор это, скорее, зависело от доброй воли и желания властей. А вот на блок проблем, возникающих в связи с активным строительством в Москве зданий повышенной высотности, различные эксперты смотрят по-разному. Например, вот как ее видит главный инспектор Государственного пожарного надзора по г. Москве Сергей Аникеев:
  
– Высотные здания строятся во всем мире уже очень давно, и правила противопожарной безопасности для них разработаны досконально. Эта безопасность закладывается в них еще на уровне проектирования. Каждый этаж обязательно оснащается противопожарной сигнализацией и автоматическими системами пожаротушения. Обязательно строятся запасные выходы, которые снабжены мощным оборудованием для удаления дыма. Поэтому, я думаю, как раз с этими суперсовременными зданиями у нас будет гораздо меньше проблем, чем со старым жилым фондом в центре города.
  
А вот как данную проблему оценивает Инна Святенко: – На мой взгляд, особенности противопожарной безопасности в зданиях повышенной этажности в проекте нового закона отражены недостаточно. Я считаю, как новые реалии нашей жизни они заслуживают отдельной статьи. Я регулярно получаю журнал «Высотные здания», и там в каждом номере есть раздел «Противопожарная безопасность», в котором описываются новые системы оповещения и пожаротушения и так далее. Но это все превентивные меры. А вот что делать, когда здание уже горит, и горит сильно, там не указано. Что бы мы ни говорили, но пожары в небоскребах случаются регулярно. Они автоматически становятся потенциальной мишенью для террористов. А те могут заложить такое устройство, от которого загорится даже то, что вообще гореть не должно. В связи с этим необходимо четко прописать такие вопросы, как, например, должна ли быть на крыше каждого высотного здания вертолетная площадка для эвакуации тех, кто при пожаре остается отрезанным в верхних этажах. Еще один момент – у нас есть пожарные машины с длиной лестниц – 90 метров, и одна – длиной в 101 место. Представьте, какой размах опор должен быть у такой машины при полностью выдвинутой лестнице. Очень приличный. Следовательно, для ее эффективной работы возле каждого высотного здания должна быть запроектирована установочная площадка. Причем необходимо будет позаботиться, чтобы эту площадку никто не мог занять ни при каких обстоятельствах. И поверьте, вот таких проблем, связанных с пожарной безопасностью высотных зданий с «внешней» стороны, стороны города, предостаточно.
  
Резюмируя, мы можем констатировать: новый закон «О пожарной безопасности» начал свой путь. Он будет дополняться, обсуждаться на самых разных уровнях, и, возможно, окончательный вариант будет заметно отличаться от того, который существует сейчас. И тем не менее процесс пошел. В определенной мере он затрагивает интересы всех москвичей, поэтому обо всех этапах этого процесса мы будем информировать наших читателей.
  
Компетентное мнение:
  
Обсуждение нового закона «О пожарной безопасности» в правительстве Москвы началось через три недели после страшного пожара в здании московского Института государственного и корпоративного управления на 1-й улице Машиностроения, который произошел 2 октября 2007 г. Погибли 10 студентов. Многие эксперты склонны связывать два этих события. Свое мнение по этому вопросу мы попросили высказать депутата Мосгордумы, председателя комиссии по безопасности, члена фракции «Единая Россия» Инну СВЯТЕНКО:
  
– Вряд ли стоит связывать эти события – закон готовился давно, с ним работали эксперты, все заинтересованные лица о нем знали. Необходимость в его обсуждении назрела, и он был представлен в правительстве. Этот процесс шел своим чередом. Что же касается пожара в институте, то он обнажил целый пласт проблем, которые также требуют своего решения. И решения быстрого. С точки зрения работы пожарных там все было в порядке – приехали оперативно, места для размещения пожарных расчетов было достаточно, сработали профессионально. И не их вина, что в дежурную часть позвонили поздно, когда уже полыхало. Но при этом сейчас все задают вопрос: а почему пожарный инспектор не закрыл институт еще в августе для устранения тех вопиющих нарушений, которые там были? Ответ прост – он не мог этого сделать. Решение о приостановлении деятельности предприятия исходя из требований пожарной безопасности может принять только суд. А инспектор Госпожнадзора может составить протокол о нарушениях и выдать предписание для их устранения с указанием срока – 1–3 месяца. И только после того как предписания не будут выполнены, направлять материал в суд. Инспектор, для которого эта проверка была одной из первых на этом посту, сделал все правильно. А его сейчас пытаются представить самым виноватым.
  
Этот случай показывает, что необходимо искать механизм, позволяющий при определенных обстоятельствах оперативно закрыть предприятие до выполнения предписаний Госпожнадзора. А о чем думал ректор? О том, что у него наглухо закрыт запасный выход, который еще и декорирован панелями из полистирола? Вряд ли. Скорее, он думал: инспектор новый, придет еще раз – попробуем договориться. У нас это обычное дело. Вот к чему приводит существующая система работы Госпожнадзора. Значит, в ней надо что-то менять.
  
Еще одна деталь – почему был закрыт запасный выход. Вроде бы что проще: пришел утром сотрудник охраны и открыл выход, а вечером закрыл. Но дело в том, что в этом здании помещения арендовал не только институт. И другие арендаторы не хотели, чтобы студенты имели возможность через запасный выход попадать на их этажи. Отсюда вопрос – можно ли допускать наличие в одном здании учебного заведения и других структур в таком сочетании, что это отражается на противопожарной безопасности здания? Все эти проблемы достаточно выпукло обозначил тот страшный пожар. Надеюсь, последуют и выводы. Возможно, и на законодательном уровне.